ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 января 2011 г. N ВАС-17680/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей Г.Д. Пауля, И.И. Полубениной рассмотрела в судебном заседании заявление Гамса Э.С. (г. Москва) от 28.12.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.10.2010 по делу Арбитражного суда г. Москвы N А40-57840/08-51-572, принятых по иску Гамса Э.С. (г. Москва) к Ярошинской А.А. (г. Москва), закрытому акционерному обществу "Информационное агентство "Росбалт" (г. Санкт-Петербург, далее - общество "Росбалт") о защите деловой репутации путем обязания общества "Росбалт" опубликовать опровержение сведений, распространенных 12.05.2006 на Интернет-сайте http://www.rosbalt.ru/2006/05/12/253191.htm в соответствии со статьями 43, 45 и 46 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации", в целях пресечения действий, нарушающих право истца на доброе имя, в соответствии с абзацем 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязании ответчиков прекратить распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию истца, путем удаления их с Интернет-сайта http://www.rosbalt.ru/2006/05/12/253191.htm, и взыскании с Ярошинской А.А. 100 000 руб. компенсации.

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Агентство "Книга-Сервис" (г. Москва, далее - общество "Книга-Сервис"), Лупенко В.И., Трифонов В.В.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 решение от 27.03.2009 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.09.2009 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2009 N ВАС-17680/09 в передаче дела N А40-57840/08-51-572 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.09.2009 отказано.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2009 с истца в пользу каждого из ответчиков взыскано по 55 000 руб. судебных расходов.

Определением от 14.04.2010 Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции на основании части 5 статьи 270 данного Кодекса.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010 определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2009, с учетом определения от 08.06.2010, отменено. С истца в пользу каждого из ответчиков взыскано по 55 000 руб. судебных расходов.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.10.2010 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010, в редакции определения от 08.06.2010, оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора Гамс Э.С. указывает на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильную оценку представленным сторонами доказательствам, нарушение единообразия в толковании и применении судом норм права. Полагает, что ответчиками чрезмерно увеличены понесенные расходы, которые явно превышают разумные пределы.

Судом установлено, что ответчики по делу обратились с заявлением о возмещении за счет истца судебных расходов на оплату услуг представителей в размере по 55 000 руб. каждому.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь статьями 106 и 110 данного Кодекса, разъяснениями, содержащимися в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 454-О от 21.12.2004, приняв во внимание сложность дела, время, которое необходимо на подготовку материалов по данному делу, стоимость оплаты аналогичных юридических услуг в г. Москве, пришел к выводу о том, что судебные расходы документально подтверждены и заявлены в разумных пределах, поэтому удовлетворил заявленные требования.

Доводы заявителя направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-57840/08-51-572 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.10.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОПОВА

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА