ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 января 2011 г. N ВАС-165/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Разумова И.В., судей Новоселовой
Л.А. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с
ограниченной ответственностью "Рейлинк"
(Московская область) от 12.01.2011 о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2010 по делу N А40-67676/07-57-585,
постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда
Московского округа от 15.10.2010 по тому же делу иску Королева А.И. к обществу
с ограниченной ответственностью "АлЦеКо-Инвест"
и обществу с ограниченной ответственностью "Рейлинк"
о признании недействительным заключенного ответчиками договора от 25.05.2007 о
передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка и применении
последствий недействительности данной сделки.
К участию в деле в качестве третьих лиц,
не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Алмазова А.И. и Хабулиани С.В.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы
от 28.01.2010, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной
инстанции от 08.06.2010 и суда кассационной инстанции от 15.10.2010, исковые
требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным оспариваемый
договор. В части применения последствий недействительности сделки в
удовлетворении исковых требований отказано.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в
порядке надзора общество "Рейлинк",
ссылаясь на неправильное применение судами норм права, просит оспариваемые
судебные акты отменить.
Изучив доводы заявителя и представленные
им документы, содержание принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу о
том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации ввиду следующего.
Как установлено судами первой и
апелляционной инстанций, по договору от 25.05.2007 общество "АлЦеКо-Инвест" как арендатор передало свои права и
обязанности по договору аренды земельного участка обществу "Рейлинк".
Исследовав и оценив представленные
доказательства, в том числе заключение экспертизы, проведенной по делу, суды
также установили, что стоимость переданного права аренды земельного участка
превысила 25 процентов балансовой стоимости активов общества "АлЦеКо-Инвест". При этом судами констатировано
отсутствие в данных бухгалтерского учета общества "АлЦеКо-Инвест"
сведений о стоимости права аренды, что и послужило основанием для использования
при разрешении спора результатов судебной экспертизы.
Спорная сделка была совершена без
соответствующего решения общего собрания участников общества.
С учетом этого арбитражные суды признали
иск подлежащим удовлетворению, руководствуясь статьей 46 Федерального закона
"Об обществах с ограниченной ответственностью".
При этом доводы заявителя по поводу того,
что стоимость права аренды в данном случае отражалась в данных бухгалтерского
учета общества "АлЦеКо-Инвест", направлены
на переоценку фактических обстоятельств дела и доказательств, что выходит за
пределы полномочий суда надзорной инстанции, определенных главой 36
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В части отказа в применении последствий
недействительности сделки судебные акты участвующими в деле лицами в порядке
надзора не оспариваются.
Исходя из принципа
правовой определенности применительно к надзорному оспариванию процессуальным
законом установлена специальная
процедура производства с ограниченным перечнем оснований для пересмотра
судебных актов, которые не совпадают с основаниями для отмены судебных решений
и определений в ординарном (апелляционном и кассационном) порядке.
Так, согласно части 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть
передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при
наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса, перечень которых
является исчерпывающим: нарушение единообразие в толковании и применении
арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина
согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным
договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов
неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
В данном случае коллегией судей с учетом
конкретных обстоятельств этого спора таких оснований не установлено.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела N А40-67676/07-58-585
Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой
инстанции от 28.01.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного
суда от 08.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского
округа от 15.10.2010 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
И.В.РАЗУМОВ
судья
Л.А.НОВОСЕЛОВА
судья
Ю.А.КИРЕЕВ