ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 января 2011 г. N ВАС-86/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Зориной М.Г., судей Гросула Ю.В., Тумаркина
В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрегиональной инспекции
Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 (129223, г.
Москва, проспект Мира, ВВЦ, стр. 191) от 20.12.2010 о пересмотре в порядке
надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2010
по делу N А40-27701/09-116-108
Арбитражного суда города Москвы и постановления Федерального арбитражного суда
Московского округа от 20.09.2010 по этому же делу по заявлению открытого
акционерного общества "Стройтрансгаз" (117418, г. Москва, ул. Новочеремушкинская, д. 65) к Межрегиональной инспекции
Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 о признании
частично недействительным решения от 07.08.2008 N 320/15.
Суд
установил:
открытое
акционерное общество "Стройтрансгаз" (далее - общество) обратилось в
Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения
Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим
налогоплательщикам N 2 (далее - инспекция) от 07.08.2008 N 320/15 в части
доначисления налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, начисления соответствующих
сумм пеней и взыскания штрафа.
Решением Арбитражного суда города Москвы
от 22.01.2010 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал
оспариваемое решение инспекции недействительным в части доначисления налога на
добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней и взыскания штрафа
по взаимоотношениям общества с одним из контрагентов. В удовлетворении
остальной части требований отказал.
Постановлением
Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2010 решение суда первой
инстанции от 22.01.2010 в части отказа в удовлетворении требований общества о
признании недействительным решения инспекции о доначислении 258 835 062 рублей,
47 280 330 рублей, 65 196 000 рублей, 44 441 444 рублей и 33 387 701 рублей
налога на прибыль, а также 40 357 216 рублей, 30 242 488 рублей 63 копеек, 7 676 123 рублей 55 копеек и 11 285 674 рублей 90
копеек налога на добавленную стоимость; начислении соответствующих сумм пеней и
взыскании штрафа отменено и в данной части решение инспекции признано недействительным. В остальной части решение суда оставлено
без изменения.
Федеральный арбитражный Московского округа постановлением от 20.09.2010
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2010 оставил
без изменения, согласившись с выводом суда апелляционной инстанции. Суд также
указал, что доводы, изложенные в кассационной жалобе инспекции, исследовались
судом апелляционной инстанции и направлены на переоценку вывода этого суда.
В заявлении,
поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке
надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.09.2010
инспекция просит их отменить в части эпизода, связанного с оплатой обществом
стоимости работ, произведенных согласно договору о строительстве вдольтрассовых, подъездных и лежневых дорог на
магистральном газопроводе СРТО-Торжок. Инспекция
считает выводы судов в этой части необоснованными и нарушающими нормы налогового
законодательства, а также единообразие в их толковании и применении
арбитражными судами.
Признавая оспариваемое решение инспекции
недействительным в части указанного эпизода, суды апелляционной и кассационной
инстанций сделали вывод о неправомерном доначислении инспекцией налога на
прибыль и налога на добавленную стоимость, начислении соответствующих сумм
пеней и взыскании штрафа. Оценив представленные сторонами доказательства, суды
сочли, что общество подтвердило надлежащими документами правомерность включения
затрат в состав расходов при исчислении налога на прибыль и право на вычет сумм
налога на добавленную стоимость. При этом суды учитывали, что инспекцией не
представлено безусловных доказательств, позволяющих усомниться в факте наличия
реальных финансово-хозяйственных взаимоотношений общества с контрагентом и
проведения с ним расчетов, а также получения обществом необоснованной налоговой
выгоды. Удовлетворяя требования общества, суды сослались на положения
Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, от
12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения
налогоплательщиком налоговой выгоды".
Согласно части 4
статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с
нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть
вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Таких оснований при изучении заявления
инспекции, а также оспариваемых судебных актов коллегией судей не установлено.
Доводы инспекции не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, основанные
на фактических обстоятельствах, установленных после исследования по делу
доказательств, и направлены на их переоценку. Суд кассационной инстанции также
признал, что судом апелляционной инстанции всесторонне и полно исследованы
материалы дела и сделаны правильные выводы.
Ссылка инспекции в заявлении на судебные
акты по другим арбитражным делам неосновательна, поскольку по этим делам
установлены иные фактические обстоятельства.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А40-27701/09-116-108
Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого
арбитражного апелляционного суда от 21.05.2010 и постановления Федерального
арбитражного суда Московского округа от 20.09.2010 отказать.
Председательствующий судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
В.М.ТУМАРКИН