ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 января 2011 г. N ВАС-15773/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи О.М. Козырь, судей А.А. Маковской, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном
заседании заявление закрытого акционерного общества "В'ПАК Инвест",
г. Воронеж о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской
области от 18.05.2010 по делу N А14-2398-2010/75/8, постановления Федерального
арбитражного суда Центрального округа от 02.11.2010 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "В'ПАК
Инвест", г. Воронеж к обществу с ограниченной ответственностью
"Эксперт Плюс", г. Воронеж о признании недействительным
в силу ничтожности договора перенайма и применении последствий
недействительности ничтожной сделки.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных
требований относительно предмета спора: Департамент имущественных и земельных
отношений Воронежской области, г. Воронеж, Управление Федеральной службы
государственной регистрации, кадастра, картографии по Воронежской области, г.
Воронеж.
Суд
установил:
Закрытое
акционерное общество "В'ПАК Инвест" (далее - ЗАО "В'ПАК
Инвест") обратилось в арбитражный суд с иском, с учетом уточнений в
порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к
обществу с ограниченной ответственностью "Эксперт плюс" (далее - ООО
"Эксперт Плюс") о признании недействительным (ничтожным) заключенного
между ними договора от 08.12.2009 перенайма земельного участка площадью 45 000
кв. м, кадастровый номер 36:34:03
10011:0033, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное
использование: производственно-складская база, расположенного по адресу: г.
Воронеж, Левобережный район, ул. Дубровина, д. 13 и применении последствий
недействительности сделки в виде возврата ЗАО "В'ПАК Инвест" указанного
земельного участка.
Решением Арбитражного суда Воронежской
области от 18.05.2010 в иске отказано.
Постановлением Девятнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 решение отменено, иск
удовлетворен.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Центрального округа от 02.11.2010 постановление от 27.07.2010 отменено и в
силе оставлено решение от 18.05.2010.
Суды установили, что 16.05.2006 между
администрацией города Воронежа (арендодатель) и ОАО "Полимеробувь"
(арендатор) заключен договор N 5310-05/09-мз аренды земельного участка с
кадастровым номером 36:34:03 10011:0033. Договор прошел государственную
регистрацию 22.06.2006. Согласно пункту 3.1 договор заключен на срок до
17.04.2011 и распространяется на отношения сторон, возникшие с 17.04.2006.
26.06.2006 между ОАО "Полимеробувь" и ЗАО "Воронеж ПАК" заключен
договор перенайма спорного земельного участка, в соответствии с которым ОАО
"Полимеробувь" в полном объеме передает ЗАО
"Воронеж ПАК" все права и обязанности по договору аренды земельного
участка от 16.05.2006 N 5310-05-09/мз.
25.08.2006 между ЗАО "Воронеж
ПАК" и ЗАО "В'ПАК Инвест" заключен договор перенайма спорного
земельного участка, в соответствии с которым все права и обязанности по
договору аренды от 16.05.2006 N 5310-05-09/мз
переданы ЗАО "В'ПАК Инвест".
В дальнейшем указанный земельный участок
ЗАО "В'ПАК Инвест" передало ООО
"Эксперт Плюс" по договору перенайма от 08.12.2009, в соответствии с
которым все права и обязанности по договору аренды от 16.05.2006 N 5310-05-09/мз переданы последнему.
Все договоры перенайма прошли
государственную регистрацию в установленном порядке.
Ссылаясь на то, что в нарушение статьи
615 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 5.2 договора аренды
земельного участка от 16.05.2006 N 5310-05-09/кз и статьи 22 Земельного кодекса Российской
Федерации договор перенайма от 08.12.2009 заключен без согласия собственника,
ЗАО "В'ПАК Инвест" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и кассационной инстанции,
исследовав представленные доказательства и доводы сторон, пришли к
обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания спорного договора
перенайма земельного участка недействительным (ничтожным).
Не согласившись с указанными выше
судебными актами по делу, ЗАО "В'ПАК Инвест" обратилось в Высший
арбитражный суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в
порядке надзора, в котором ссылается на нарушение судами норм материального
права.
В соответствии со статьей 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для
изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную
силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и
применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и
гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права,
международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов
неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся
в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы, принятые по
делу судебные акты, а также материалы дела, коллегия судей Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации.
Доводы заявителя, изложенные в заявлении
о пересмотре судебных актов в порядке надзора, относительно отсутствия согласия
собственника на заключение спорного договора перенайма земельного участка, не
подтверждаются материалами дела. Возражения со стороны собственника земельного
участка в отношении заключения договора перенайма земельного участка между ЗАО
"В'ПАК Инвест" и ООО "Эксперт Плюс"
отсутствуют, договор перенайма от 08.12.2009 прошел государственную регистрацию
в установленном порядке. Указанные обстоятельства и материалы дела
свидетельствуют об одобрении спорного договора со стороны собственника
земельного участка.
Довод заявителя о том, что вывод суда
кассационной инстанции о сроке, на который заключен договор аренды от
16.05.2006 (на срок более пяти лет), противоречит материальному праву, не имеет
правового значения. В зависимости от срока, на который заключен спорный договор
аренды, необходимо получение согласия собственника земельного участка на
передачу прав и обязанностей по договору аренды или уведомление собственника о
такой передаче (пункт 5 и пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской
Федерации). В отношении спорного договора, независимо от применения указанных
положений закона, имело место одобрение собственником земельного участка
заключения договора перенайма.
Коллегия судей также находит
несостоятельным довод заявителя о признании судом кассационной инстанции его незаинтересованным
лицом по делу. Суд кассационной инстанции указал на отсутствие
заинтересованности в деле ЗАО "В'ПАК Инвест" лишь в случае признания
всех трех договоров перенайма земельного участка (от 26.06.2006, от 25.08.2010
и от 08.12.2009) недействительными (ничтожными). Судебными актами ни один из
вышеуказанных договоров не был признан недействительным (ничтожным).
Заинтересованность ЗАО "В'ПАК Инвест" в отношении признания спорного
договора недействительным судом кассационной инстанции подтверждена.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А14-2398-2010/75/8 Арбитражного
суда Воронежской области для пересмотра в порядке надзора решения от 18.05.2010
и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от
02.11.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
О.М.КОЗЫРЬ
Судья
А.А.МАКОВСКАЯ
Судья
Г.Г.ПОПОВА