ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 января 2011 г. N ВАС-15890/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.М. Марамышкиной, судей М.В. Прониной, Н.П. Харчиковой рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Сибирский энергетический научно-технический центр" от 09.11.2010 N ПИК/2010-5401 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2010 по делу N А40-153524/09-143-691, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.08.2010 по тому же делу

по иску закрытого акционерного общества "Энергопроект" (г. Иваново; далее - общество "Энергопроект") к открытому акционерному обществу "Сибирский энергетический научно-технический центр" (г. Новосибирск; далее - общество "Сибирский ЭНТЦ") об обязании ответчика разработать и передать истцу документацию проекта "Главный корпус. Усиление фундаментов ряда "Б" и "В" оси 13-17" в соответствии с договором на создание проектной продукции от 24.05.2006 N 1030/431.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Третья генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (г.Улан-Удэ; далее - общество "ОГК-3").

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.08.2010, исковые требования удовлетворены.

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора заявитель (общество "Сибирский ЭНТЦ") ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора и представленным доказательствам, неправильное применение судами норм материального права. Заявитель указывает, что отозванный проект изготовлен на основании представленной истцом документации, в том числе заключения ООО "Забайкалспецстройпроект", в связи с чем ответчик не может нести ответственность за допущенные этим лицом ошибки. При указанных обстоятельствах, по мнению заявителя, судами неправомерно применена статья 761 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, заявитель указывает, что недостатки исходной документации не могли быть им обнаружены без использования специального оборудования.

Заявитель считает, что судами неправомерно не применена статья 762 Гражданского кодекса Российской Федерации, возлагающая обязанность по предоставлению исходной документации на заказчика.

Ознакомившись с материалами дела, истребованного из Арбитражного суда города Москвы, и доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Между обществом "ОГК-3" (заказчик) и обществом "Сибирский ЭНТЦ" (исполнитель) заключен договор от 24.05.2006 N 1-30/431 на создание проектной документации (с дополнительными соглашениями), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство по выполнению работ по разработке рабочей документации проекта установки блока N 3 на Харанорской ГРЭС.

По акту от 01.12.2006 заказчик принял у исполнителя рабочую документацию по фундаментам главного корпуса, оплатил принятые работы.

По договору от 27.08.2008 N 01-НСХГРЭС-0636-08 права и обязанности заказчика по договору от 24.05.2006 N 1-30/431 были переданы от общества "ОГК-3" обществу "Энергопроект".

Письмом от 08.12.2008 исполнитель аннулировал ранее сданную им проектную документацию, ссылаясь на необходимость ее переработки.

Отказ исполнителя безвозмездно устранить недостатки проектной документации явился основанием для предъявления настоящего иска.

Суд надзорной инстанции полагает, что при принятии обжалуемых судебных актов суды на основе всестороннего, полного и объективного исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимной связи, при правильном применении норм материального и соблюдении норм процессуального права пришли к правомерному выводу о наличии обязанности исполнителя устранить недостатки проектной документации путем изготовления нового проекта.

Все доводы заявителя по существу сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, в том числе обстоятельств, связанных оценкой возможности или невозможности обнаружения им недостатков исходной документации не после, а до выполнения им проектных работ, а также его обязанностью приостановления проектных работ до устранения недостатков исходной документации, как это предусмотрено статья 716 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-153524/09-143-691 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 01.02.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.08.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА