ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 января 2011 г. N ВАС-18399/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Востоктепло" б/д б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2010, постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.09.2010 по делу N А51-598/2010 Арбитражного суда Приморского края по иску общества с ограниченной ответственностью "Востоктепло" (пос. Славянка Хасанского района Приморского края, далее - общество) к Краевому государственному унитарному предприятию "Примтеплоэнерго" (г. Владивосток, далее - предприятие) о взыскании 1 019 314 рублей 29 копеек задолженности за поставленную в период с 28.10.2009 по 01.11.2009 тепловую энергию на основании договора энергоснабжения (в горячей воде) от 29.10.2009.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Приморского края от 07.04.2010 в иске отказано.

Суд руководствовался статьями 424, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (далее - Закон N 41-ФЗ), условиями договора от 29.10.2009 и пришел к выводу об отсутствии оснований для применения в расчете за отпущенную обществом тепловую энергию тарифа, установленного и введенного в действие по истечении спорного периода, как и тарифа, установленного для иного лица.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.09.2010, решение от 07.04.2010 отменено, с предприятия в пользу общества взыскано 545 308 рублей 29 копеек задолженности.

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что отсутствие в спорный период установленного для потребителей общества тарифа на тепловую энергию не освобождает предприятие от оплаты фактически потребленной тепловой энергии и счел подлежащим применению тариф, установленный постановлением Департамента по тарифам Приморского края от 26.11.2008 N 32/9 (далее - постановление от 26.11.2008 N 32/9) для потребителей ООО "Востокбункер ДВ", ранее эксплуатировавшего используемую обществом для выработки тепловой энергии котельную.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (общество) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, неправильное применение норм материального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 29.10.2009 между обществом (энергоснабжающая организация) и предприятием (абонент) заключен договор энергоснабжения (в горячей воде), по которому общество обязалось подавать тепловую энергию в горячей воде, а предприятие - оплачивать ее.

Задолженность предприятия за поставленную в период с 28.10.2009 по 01.11.2009 тепловую энергию, рассчитанная обществом с применением тарифа, установленного постановлением Департамента по тарифам Приморского края от 25.11.2009 N 35/9 "Об установлении тарифа на тепловую энергию для потребителей ООО "Востоктепло" п. Славянка (далее - постановление от 25.11.2009 N 35/9), явилась основанием для предъявления настоящего иска.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Установление тарифов на тепловую энергию в силу статьи 6 Закона N 41-ФЗ относится к компетенции органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Судами установлено, что на спорный период тариф на тепловую энергию для потребителей общества установлен не был.

Довод заявителя о необходимости применения в расчетах за отпущенную им с 28.10.2009 по 01.11.2009 тепловую энергию тарифа, установленного постановлением от 25.11.2009 N 35/9 несостоятелен, поскольку данный тариф введен в действие с 01.12.2009 и согласно пункту 25 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 решение об установлении тарифов обратной силы не имеет.

Довод заявителя о неприменении судами для расчета исковых требований заключения экспертной группы департамента по тарифам Приморского края по расчету себестоимости выработки тепловой энергии не принимается, поскольку как усматривается из оспариваемых судебных актов, стоимость поставленной предприятию в спорный период тепловой энергии как и размер задолженности последнего, предъявленной по данному делу, обосновывались обществом не конкретными затратами организации на выработку единицы тепловой энергии, а ссылкой на постановление от 25.11.2009 N 35/9 и установленный им тариф.

Довод заявителя о неправомерности определения судами стоимости отпущенной в спорный период тепловой энергии с применением тарифа, утвержденного для другой организации, отклоняется по следующим основаниям.

Принимая во внимание, что тариф на производимую обществом тепловую энергию установлен и введен в действие уже после истечения спорного периода, однако данное обстоятельство не может освобождать предприятие от оплаты фактически потребленной тепловой энергии, суды апелляционной и кассационной инстанций с учетом того, что общество производило тепло на котельной, ранее использовавшейся обществом с ограниченной ответственностью "Востокбункер ДВ", и непредставления обществом доказательств наличия экономически обоснованной другой стоимости тепловой энергии, пришли к выводу об определении последней с применением тарифа, установленного постановлением от 26.11.2008 N 32/9.

Доводы заявителя о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права со ссылкой на судебные акты по другим дела неосновательны, поскольку при рассмотрении спора суды должны учитывать обстоятельства, присущие каждому конкретному делу.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А51-598/2010 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2010, постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.09.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА