ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 января 2011 г. N ВАС-18349/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Поповченко А.А., судей Бациева В.В. и
Завьяловой Т.В., рассмотрела в судебном заседании заявление общества с
ограниченной ответственностью "Стройобъект"
о пересмотре в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного
апелляционного суда от 12.07.2010 и постановления Федерального арбитражного
суда Западно-Сибирского округа от 11.10.2010 по делу N А46-2622/2010
Арбитражного суда Омской области
по заявлению общества с ограниченной
ответственностью "Стройобъект" (ул. Семиреченская, 18, г. Омск, 644082) к Инспекции Федеральной
налоговой службы по Кировскому административному округу города Омска (ул.
Суворова, 1 А, г. Омск, 644015) о признании
недействительным решения.
Суд
установил:
Общество с
ограниченной ответственностью "Стройобъект"
(далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением,
уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой
службы по Кировскому административному округу города Омска (далее - инспекция)
о признании недействительным ее решения от 23.12.2009 N 2575 об отказе в
привлечении к налоговой ответственности.
Решением Арбитражного суда Омской области
от 01.04.2010 требование общества удовлетворено.
Постановлением Восьмого арбитражного
апелляционного суда от 12.07.2010 решение суда первой инстанции отменено,
принято новое решение. В удовлетворении требования общества о признании недействительным решения инспекции в части доначисления
земельного налога за 2008 год в сумме 387 302 рублей отказано.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Уральского округа от 19.08.2010 постановление суда апелляционной инстанции
оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит постановления судов
апелляционной и кассационной инстанции отменить в порядке надзора, указывая на
нарушение при их принятии единообразия в практике толкования и применения норм
материального права.
Изучив приведенные в заявлении доводы и
приложенные к нему судебные акты по делу, судебная коллегия приходит к выводу о
том, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации, не имеется.
Инспекция приняла оспариваемое решение о
доначислении земельного налога за 2008 год в сумме 387 302 рублей на основании
вывода о применении обществом заниженной кадастровой стоимости земельного
участка с кадастровым номером 55:36:19 03 21:0026, принадлежащего ему на праве
собственности. По мнению инспекции, при расчете земельного налога в спорный
период подлежала применению кадастровая стоимость, утвержденная в установленном
порядке на 01.01.2009 постановлением Правительства Омской области от 19.12.2007
N 174-п.
Установив, что
указанным постановлением Правительства Омской области утвержден средний
показатель кадастровой стоимости земельных участков, относящихся к району
55:36, в котором расположен и участок общества, суды пришли к выводу, что для
определения кадастровой стоимости земельного участка конкретного
землепользователя достаточно среднего показателя кадастровой стоимости в целом
по земельному кварталу, утвержденного до начала налогового периода.
Указанный вывод судов соответствует
правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,
сформулированной в Постановлении Президиума от 21.09.2010 N 7309/10.
Довод общества о
том, что под утвержденной в установленном порядке кадастровой стоимостью
земельного участка для исчисления размера земельного налога должна пониматься
кадастровая стоимость каждого отдельного земельного участка землепользователя,
отраженная непосредственно в постановлении Правительства Омской области, не
основан на нормах законодательства.
Учитывая изложенное, судебная коллегия
считает, что в данном случае судами при принятии оспариваемых судебных актов
нарушений норм права, влекущих их отмену, не было допущено, в связи с чем данное дело не подлежит передаче на рассмотрение
в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А46-2622/2010
Арбитражного суда Омской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Восьмого
арбитражного апелляционного суда от 12.07.2010 и постановления Федерального
арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.10.2010 отказать.
Председательствующий судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
Судья
В.В.БАЦИЕВ
Судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА