ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 января 2011 г. N ВАС-18232/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей Е.Е. Борисовой, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "ЮИТ Лентек", г. Санкт-Петербург, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2010 по делу N А56-15972/2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.09.2010 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Перспектива", г. Санкт-Петербург, к закрытому акционерному обществу "ЮИТ Лентек", г. Санкт-Петербург, о взыскании 7 995 874 руб. 91 коп.

Суд

 

установил:

 

ОАО "Перспектива" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ЗАО "ЮИТ Лентек" 5 199 850 руб. 62 коп. задолженности по договору подряда от 03.04.2006 N 0142С082 и 2 796 024 руб. 29 коп. пени за просрочку оплаты (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ЗАО "ЮИТ Лентек" предъявило встречный иск о взыскании с ОАО "Перспектива" 5 500 000 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по указанному договору.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2010 с ЗАО "ЮИТ Лентек" в пользу ОАО "Перспектива" взыскано 5 199 850 руб. 62 коп. задолженности и 2 000 000 руб. пени, сниженных на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. С ОАО "Перспектива" в пользу ЗАО "ЮИТ Лентек" взыскано 2 000 000 руб. пени, сниженных на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В остальной части первоначального и встречного исков отказано. Произведя зачет требований, суд взыскал с ЗАО "ЮИТ Лентек" в пользу ОАО "Перспектива" 5 199 850 руб. 62 коп. задолженности.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2010 решение от 18.02.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.09.2010 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, считая, что судебными актами нарушено единообразие в применении и толковании норм материального права.

Судом установлено, что 03.04.2006 между ЗАО "ЮИТ Лентек" (заказчик) и ОАО "Перспектива" (подрядчик) заключен договор подряда N 0142С082, в соответствии с условиями которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить собственными и привлеченными силами работы по благоустройству территории на объекте строящегося жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Славы, квартал 16 ВВЖД, в соответствии с техническим заданием и проектной документацией, а заказчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену.

Согласно пункту 3.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 18.07.2007 N 4) общая стоимость работ составляет 1 161 251,12 евро.

В соответствии с пунктом 3.5.2 договора оплата выполненных работ производится заказчиком ежемесячно на основании акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) в течение 21 календарного дня с момента представления подрядчиком указанных документов, завизированных ответственным представителем заказчика, а также иных надлежаще оформленных документов, указанных в пункте 2.1.17 договора, если в течение 7 календарных дней с момента совершения подрядчиком указанных действий заказчиком не будет подготовлен письменный мотивированный отказ от подписания представленного акта формы КС-2. Заказчик не позднее срока, указанного в пункте 3.5.2 договора, обязан уплатить подрядчику сумму согласно выставленному счету; подрядчик выставляет счет на оплату выполненных работ в размере 90% от суммы, указанной в акте формы КС-2, и с учетом соразмерного (соразмерно выполненного объема работ) вычета ранее оплаченного аванса. Оставшаяся часть суммы за выполненные работы выплачивается заказчиком в соответствии с условиями, изложенными в пункте 3.5.3 договора.

В соответствии с пунктом 3.5.3 договора оставшаяся часть суммы (10%) за все выполненные работы по договору, принятые и отраженные в актах формы КС-2 уплачивается в следующем порядке: 80% от оставшейся части суммы (10%) за все выполненные работы по договору уплачиваются в течение 14 календарных дней с момента предоставления подрядчиком в финансово-экономический отдел заказчика надлежаще оформленного счета, завизированного ответственным представителем заказчика, акта сдачи-приемки результата выполненных работ по договору, и при условии выполнения истцом положений пунктов 2.1.12 и 2.1.20 договора, а именно по вывозу подрядчиком своего имущества с территории объекта и по обеспечению соблюдения правил и требований охраны труда; 20% от оставшейся части суммы (10%) за все выполненные работы по договору уплачивается в течение 14 календарных дней с момента истечения 365 дней действия гарантийного срока для результата работ по договору и предоставления подрядчиком в финансово-экономический отдел заказчика надлежаще оформленного счета, при условии выполнения подрядчиком положений пункта 8.2 договора.

Поскольку выполненные работы заказчиком не оплачены, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Суд установил, что задолженность заказчика по оплате работ составляет 5 199 850 руб. 62 коп. и подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ формы КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, которые подписаны заказчиком без замечаний по объему, качеству и стоимости работ, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2007.

Поскольку заказчик не представил доказательств, подтверждающих своевременную оплату принятых работ, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности и пени, и удовлетворил заявленные требования, снизив размер взыскиваемой пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя о том, что акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3, без акта приемки конечного результата работ и актов приемки работ по этапам, не являются доказательством принятия работ и основанием для их оплаты, были рассмотрены судами трех инстанций и им дана надлежащая оценка.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А56-15972/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.09.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА