ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 января 2011 г. N ВАС-18228/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.М. Марамышкиной, судей М.В. Прониной, Н.П. Харчиковой, рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Промышленная Автоматика" б/д и б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.09.2010 по делу N А65-18153/2009-СГ2-55 Арбитражного суда Республики Татарстан

по иску общества с ограниченной ответственностью "Промышленная Автоматика" (г. Казань) к обществу с ограниченной ответственностью "Логистическая компания "Байкал ТрансСервис" (г. Иркутск) о расторжении договора по предоставлению транспортных средств и спецтехники, о возврате 1 487 825 рублей задолженности за не оказанные услуги и взыскании 41 223 рублей 39 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 3 736 893 рублей убытков, связанных с вынужденной арендой техники у третьих лиц (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Логистическая компания "Байкал ТрансСервис" к обществу с ограниченной ответственностью "Промышленная Автоматика" о взыскании 1 184 275 рублей основного долга, 1 190 000 рублей стоимости обратной доставки спецтехники и 48 879 рублей 36 копеек неустойки (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд

 

установил:

 

До вынесения судебного акта по существу спора общество "Промышленная Автоматика" отказалось от требования о расторжении договора, отказ принят судом.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.12.2009 производство по делу в части требования о расторжении договора прекращено, иск общества "Промышленная Автоматика" удовлетворен частично: с общества "Логистическая компания "Байкал ТрансСервис" взыскано 1 487 825 рублей задолженности и 41 223 рубля 39 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также убытки в размере 1 944 000 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказано. Встречный иск оставлен без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2010 решение изменено в части распределения судебных расходов, в остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.09.2010 судебные акты первой и апелляционной инстанций отменены в части взыскания с общества "Логистическая компания "Байкал ТрансСервис" 1 944 000 рублей убытков, в этой части дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, в остальной части принятые по делу судебные акты оставлены без изменения.

Направляя дело в части на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на несоответствие выводов судов о применении норм права фактическим обстоятельствам спора и представленным доказательствам.

Заявитель (общество "Промышленная автоматика") просит о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции в части отмены судебных актов и направления дела на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Ознакомившись с доводами заявителя и материалами надзорного производства, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Отменяя в части судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции сослался на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Отмена судебных актов по указанным обстоятельствам соответствует пределам рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции не принимал нового решения, а проверял законность и обоснованность судебных актов, соответствие выводов судов о применении норм права имеющимся в деле доказательствам, поэтому действовал в пределах полномочий, предоставленных статьями 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела заявитель в силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения спора вопросам, представлять доказательства, а также иным образом обосновывать свою позицию по настоящему делу.

Нарушений норм материального и процессуального права судом кассационной инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А65-18153/2009 Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.09.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА