ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 января 2011 г. N ВАС-18227/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации в составе председательствующего судьи Сарбаша
С.В., судей Дедова Д.И., Пановой И.В. рассмотрел в судебном заседании заявление
общества с ограниченной ответственностью "МЕДпресс-информ"
(а/я N 63, г. Москва, 105062; далее - общество "МЕДпресс-информ") о пересмотре в порядке надзора
решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от
04.03.2010 по делу N А56-20668/2008, постановления Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 28.06.2010 и постановления Федерального арбитражного
суда Северо-Западного округа от 20.10.2010 по тому же делу по иску общества
"МЕДпресс-информ" о солидарном взыскании с
общества с ограниченной ответственностью "Медкнига
ЭЛБИ-СПб" (далее - общество "Медкнига
ЭЛБИ-СПб"), общества с ограниченной ответственностью
"Издательство "Экология Бизнес Информатика-СПб" (далее -
издательство) и общества с ограниченной ответственностью "Экология Бизнес
Информатика-СПб" (далее - общество "Экология Бизнес
Информатика-СПб") 150 000 рублей компенсации за нарушение исключительного
права истца, выразившегося в незаконном воспроизведении книги "УЗИ в
гинекологии. Симптоматика. Диагностика трудности и ошибки" (автор - Хачкурузов С.Г., далее - книга); с общества "Медкнига "ЭЛБИ-СПБ", издательства, общества
"Экология Бизнес Информатика-СПб" и открытого акционерного общества
"Торговая форма "Санкт-Петербургский Дом книги" 150 000 рублей
компенсации за нарушение исключительного права истца; а также о запрете
ответчикам использовать произведение (с учетом уточнения требования).
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда
Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2010 в иске отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда апелляционного суда от 28.06.2010 решение суда первой
инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд
Северо-Западного округа решение суда первой инстанции и постановление суда
апелляционной инстанции оставил без изменения.
Общество "МЕДпресс-информ"
просит отменить оспариваемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм
материального права, их единообразного толкования и применения, указывая при
этом следующее.
Суды необоснованно сочли, что договорные
отношения между Хачкурузовым С.Г. и обществом
"Экология Бизнес Информатика-СПб" подтверждаются фактом наличия у
последнего материального носителя спорного объекта (книги), а также
многочисленными фактами ее издания. Общество "МЕДпресс-информ"
указало, что в материалах дела отсутствуют иные доказательства,
свидетельствующие о наличии между автором и ответчиками фактических договорных
отношений, такие как документы о выплате авторского вознаграждения автору
книги, акты о предоставлении правомочий на использование произведений в книге,
переписка с автором.
В нарушение пункта 2 статьи 1227, пункта
1 статьи 1291 Гражданского кодекса Российской Федерации суды первой и
апелляционной инстанций сделали вывод о том, что обладателем исключительных
прав на издание, воспроизведение, и распространение книги в настоящее время
является общество "Медкнига ЭЛБИ-СПб".
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в
порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судами первой и
апелляционной инстанции, между обществом "МЕДпресс-информ"
и коллективом авторов в лице Хачкурузова С.Г.
13.10.2006 заключен издательский договор о передаче издателю исключительных
прав на использование книги сроком на пять лет.
Суды пришли к выводу, что обществом
"МЕДпресс-информ" не доказана идентичность
ни по объему, ни по содержанию воспроизводимой и распространяемой ответчиками
на основании договора с автором от 11.05.2000 года N 18 книги произведению,
права на которое переданы обществу "МЕДпресс-информ"
автором.
Подлинность подписи автора на авторском
договоре от 11.05.2000 N 18, а также на всех дополнительных соглашениях к нему
обществом "МЕДпресс-информ" не
оспаривалась.
Вывод судов об отсутствии оснований для
взыскания в пользу общества "МЕДпресс-информ"
компенсации, предусмотренной пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса
Российской Федерации, признан правомерным судом кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах коллегия судей
не находит оснований в данном случае для пересмотра принятых по делу судебных
актов.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела Арбитражного суда
Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-20668/2008 для пересмотра
в порядке надзора решения от 04.03.2010, постановления Тринадцатого
арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010 и постановления Федерального
арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.10.2010 по тому же делу
отказать.
Председательствующий судья
С.В.САРБАШ
Судья
Д.И.ДЕДОВ
Судья
И.В.ПАНОВА