ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 января 2011 г. N ВАС-18544/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Кудымкарское пассажирское автотранспортное предприятие" (ул. Свердлова, д. 60, г. Кудымкар, Пермская обл., 619001) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 01.07.2010 по делу N А50-3522/2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.11.2010 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Кудымкарское пассажирское автотранспортное предприятие" (далее - предприятие) к правительству Пермского края, Пермскому краю в лице Министерства финансов Пермского края о взыскании 93 950 рублей расходов, понесенных в связи с исполнением муниципального контракта от 10.07.2007 N 1.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация Кудымкарского районного муниципального образования, Министерство градостроительства и инфраструктуры Пермского края.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 01.07.2010, подтвержденным судами апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении иска отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприятие ссылается на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.

Из представленных материалов следует, что между администрацией Кудымкарского района Пермского края (заказчик) и предприятием (исполнитель) заключен муниципальный контракт от 10.07.2007 N 1 (с учетом дополнительного соглашения от 11.07.2007), по условиям которого исполнителю предоставляются субсидии за счет средств федерального и краевого бюджетов на обеспечение в 2007 году равной доступности услуг общественного транспорта в границах населенных пунктов муниципального образования для отдельных категорий граждан в соответствии с постановлением правительства Пермского края от 27.04.2007 N 77-АП с предоставлением социальных проездных билетов.

В течение 2007 года предприятие осуществляло пассажирские перевозки на территории Кудымкарского муниципального района и понесло расходы в сумме 97 950 рублей на перевозку граждан, оказание мер социальной поддержки которых отнесено к ведению Пермского края.

На основании муниципального контракта от 10.07.2007 N 1 предприятию из регионального бюджета возмещено 4 000 рублей.

Полагая, что правительство Пермского края, а также Пермский край в лице Минфина Пермского края несут ответственность за недостаточность средств, выделенных в соответствии с муниципальным контрактом из регионального бюджета, истец обратился в арбитражный суд с настоящими иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из недоказанности наличия у предприятия расходов от перевозки льготной категории граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Пермского края.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприятием не представлена первичная документация, подтверждающая сумму заявленных к взысканию расходов.

Предъявленные транспортным предприятием расходы в соответствии со статьями 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации являются его реальным ущербом, размер которого должен быть документально обоснован.

Поскольку истец документально не обосновал размер реального ущерба, суды отказали в иске.

Вопрос о возмещении расходов предприятия, связанных с оказанием льготных услуг гражданам по проезду в общественном транспорте в границах населенных пунктов муниципального образования касается не норм материального права, а предоставления доказательств в обоснование наличия и размера понесенных расходов, поэтому оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А50-3522/2010 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 01.07.2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.11.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА