ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 января 2011 г. N ВАС-15369/10

 

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.М. Марамышкиной, судей М.В. Прониной, Н.П. Харчиковой рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Инжиниринговая нефтегазовая компания - Всероссийский научно-исследовательский институт по строительству и эксплуатации трубопроводов, объектов ТЭК" от 27.10.2010 N 1812-6507 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 25.03.2010 по делу N А19-17113/09-46 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.10.2010 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирские магистральные нефтепроводы" (г. Братск Иркутской области; далее - общество "Востокнефтепровод") к открытому акционерному обществу "Инжиниринговая нефтегазовая компания - Всероссийский научно-исследовательский институт по строительству и эксплуатации трубопроводов, объектов ТЭК" (г. Москва; далее - институт) о понуждении ответчика передать один экземпляр инженерных изысканий по этапам 2.1, 3.1 и 4.1 календарного плана по договору подряда от 23.06.2006 N Р0855/2/ЦУП/111/06/165-06 на выполнение проектно-изыскательских работ, а также о взыскании 305 721 479 рублей 85 копеек неустойки за нарушение исполнения обязательств по договору в установленные сроки.

Суд

 

установил:

 

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26.11.2009 к участию в деле в качестве соистца привлечено общество с ограниченной ответственностью "Центр управления проектом "Восточная Сибирь - Тихий океан" (г. Ангарск Иркутской области; далее - общество "ЦУП ВСТО").

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25.03.2010 исковые требования удовлетворены частично: суд обязал институт передать обществу "Востокнефтепровод" один экземпляр материалов инженерных изысканий, с института в пользу общества "Востокнефтепровод" взыскано 169 371 309 рублей 65 копеек неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 решение в части удовлетворения требования о взыскании неустойки отменено, во взыскании неустойки отказано в полном объеме, в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.10.2010 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановления суда кассационной инстанции, институт ссылается на нарушение единообразия в применении и толковании норм материального права.

Изучив материалы дела, содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Между обществом "Востокнефтепровод" (заказчик) в лице общества "ЦУП ВСТО" (агент), действовавшего на основании агентского договора и доверенности, и институтом (подрядчик) заключен договор от 23.06.2006 N Р0855/2/ЦУП/111/06/165-06 на выполнение проектно-изыскательских работ (с дополнениями), согласно условиям которого подрядчик по заданию заказчика обязался выполнить проектно-изыскательские работы по объекту "Расширение трубопроводной системы Восточная Сибирь - Тихий океан" согласно заданию на проектирование и календарному плану, а заказчик обязался принять и оплатить результаты работ в порядке, предусмотренном договором.

Ссылаясь на то, что материалы инженерных изысканий должны быть представлены в нескольких экземплярах, общество "ЦУП ВСТО" письмом от 06.02.2009 потребовало от института предоставить 4 экземпляра названных документов на бумажном носителе и 3 экземпляра в электронном виде.

Так как подрядчиком материалы инженерных изысканий были направлены обществу "ЦУП ВСТО" не в полном количестве, в адрес подрядчика была направлена претензия от 01.04.2009 об уплате 305 721 479 рублей 85 копеек договорной неустойки.

Поскольку подрядчик требование об уплате неустойки добровольно не исполнил, заказчик обратился в суд с настоящим иском.

При рассмотрении спора суды установили следующие обстоятельства.

В силу пункта 9.1.1 договора подрядчик направляет заказчику отчетные материалы в виде технической документации и/или материалов инженерных изысканий (результат работ/этапа работ) в двух экземплярах на бумажном носителе и в одном экземпляре в электронном виде, а также подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки работ (этапа работ) на выполненный объем, не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным.

Пунктами 9.1.2, 9.1.3 установлен срок, предоставленный заказчику на принятие работ, а также указано, что при отсутствии замечаний заказчик принимает техническую документацию и/или материалы инженерных изысканий подписывает и направляет подрядчику надлежащим образом оформленный акт сдачи-приемки работ.

Согласно пункту 9.1.4 после получения от заказчика документов, указанных в пункте 9.1.3, подрядчик направляет заказчику оставшиеся экземпляры технической документации и/или материалов инженерных изысканий.

Пунктом 27 задания на проектирование установлено, что количество экземпляров на бумажном носителе - 9 экземпляров.

Пунктом 11.2.1 стороны установили, что при нарушении подрядчиком сроков выполнения работ (этапов работ) заказчик вправе предъявить подрядчику требование об уплате неустойки в размере 0,1% от стоимости невыполненной работы, но не более 5% от стоимости работ, по которым предъявляются претензии заказчиком.

Признав, что техническая документация и материалы инженерных изысканий по этапам 2.1, 3.1 и 4.1 не переданы подрядчиком заказчику в количестве, определенном договором (по одному экземпляру по каждому этапу), суды первой и кассационной инстанций пришли к выводу о нарушении сроков выполнения работ подрядчиком и правомерности заявленных требований о взыскании неустойки в соответствии с пунктом 11.2.1 договора.

Удовлетворяя требование о взыскании неустойки частично, суды исходили из несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, судами первой и кассационной инстанций не учтено следующее.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 2 статьи 702, статьями 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренные условиями договора.

В силу пункта 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан:

выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором;

согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления;

передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Судами трех инстанций установлено, что подрядчиком работы по этапам 2.1, 3.1, 4.1 выполнены и результаты переданы заказчику.

Данное обстоятельство подтверждено представленными в материалы дела актами выполненных работ, подписанными обеими сторонами без замечаний, а также накладными, подтверждающими факт передачи документации.

Пунктом 9.6 договора работы считаются выполненными после полписания сторонами актов сдачи-приемки работ по всем этапам, предусмотренным календарным планом проектно-изыскательских работ.

Подрядчиком не были выполнены иные обязательства - предоставление заказчику дополнительных экземпляров проектно-изыскательских работ (пункт 9.1.4 договора).

Между тем, пунктом 11.2.1 договора установлена неустойка за нарушение сроков выполнения работ.

В договоре сторонами не согласована неустойка за невыполнение подрядчиком иных обязательств по договору, в том числе обязательств по не предоставлению экземпляров проектно-изыскательских работ в установленном договором количестве.

Поскольку суды признали, что предусмотренные договором работы выполнены в установленные сроки, их результат был передан заказчику и принят им, а неисполненными остались иные обязательства подрядчика (предоставление дополнительных экземпляров проектно-изыскательских работ), у судов первой и кассационной инстанций отсутствовали основания для применения соглашения о неустойке к обеспечению исполнения подрядчиком этих обязательств.

При указанных обстоятельствах судами первой и кассационной инстанций нарушено единообразие применения и толкования статьи 330, 702, 708, 720, 758, 760 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей считает, что имеются основания, установленные частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела N А19-17113/09-46 Арбитражного суда Иркутской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 25.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.10.2010.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А19-17113/09-46 Арбитражного суда Иркутской области для пересмотра в порядке надзора решения от 25.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.10.2010.

Направить копии определения, заявления и прилагаемых к нему документов лицам, участвующим в деле.

Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора в срок до 24.02.2011.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА