ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 января 2011 г. N ВАС-18246/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Гросула Ю.В., Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Титан" (ул. Мостовая, д. 42, пгт. Дарасун, Карымский р-н, Забайкальский край, 673311) о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 05.03.2010, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.10.2010 по делу Арбитражного суда Забайкальского края N А78-8779/2009 по заявлению ООО "Титан" к Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по городу Чите (ул. Бутина, д. 10, г. Чита, Забайкальский край) о признании недействительным решения инспекции от 29.09.2009 N 18-09-77.

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 05.03.2010, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.10.2010, в удовлетворении заявленного требования обществу отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить судебные акты, как принятые с нарушением единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Как следует из судебных актов, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества, в том числе по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость за период с 13.12.2006 по 31.12.2007.

В ходе проверки инспекцией сделан вывод об отсутствии реальных хозяйственных операция между обществом и обществами с ограниченной ответственностью "Идеал" и "Фактория", что привело к занижению в 2007 году налоговой базы по налогу на прибыль и суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет.

Решением от 29.09.2009 N 18-09-77 инспекция доначислила налог на прибыль, налог на добавленную стоимость, начислила пени по налогам и привлекла общество к налоговой ответственности.

Управление ФНС России по Забайкальскому краю решение инспекции оставило без изменений.

При рассмотрении спора судами установлено, что доначисление налога на прибыль связано с выводами инспекции о занижении налоговой базы по данному налогу, в связи с включением в расходы затрат, связанных с оплатой товаров, в рамках исполнения договоров поставки, заключенных с указанными контрагентами.

Основанием для доначисления налога на добавленную стоимость явилось исключение инспекцией из налоговых вычетов сумм налога на добавленную стоимость отраженных в счетах-фактурах, предъявленных обществу вышеназванными контрагентами.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что у поставщиков, находящихся в Москве, отсутствует управленческий и технический персонал, а также основные средства, производственные активы, складские помещения, транспортные средства. Налоговая отчетность, представляемая в налоговые инспекции по месту учета, свидетельствует об отсутствии у них финансово-хозяйственной деятельности.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суды пришли к выводу о документальной необоснованности обществом расходов и заявленных сумм налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 252 Кодекса, Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды пришли к выводу о доказанности инспекцией намерений и целей получения обществом необоснованной налоговой выгоды.

В связи с чем, суды признали доначисление налогов правомерным.

Суд кассационной инстанции не установил неправильного применения судами норм материального права.

Доводы общества, изложенные в заявлении, направлены на переоценку судами доказательств о фактических обстоятельствах дела, что не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Ввиду отсутствия оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А78-8779/2009 Арбитражного суда Забайкальского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 05.03.2010, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.10.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.М.ТУМАРКИН

 

Судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА