ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 января 2011 г. N ВАС-18059/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г. и судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала "Самарские распределительные сети" от 29.11.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2010 по делу N А40-99110/09-108-617, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.10.2010 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (г. Самара, далее - компания) к обществу с ограниченной ответственностью "Дизаж М" (г. Москва, далее - общество) о взыскании 253 533 рублей 97 копеек задолженности по договору от 27.09.2007 N 07-2895/Сам на оказание услуг по передаче электрической энергии.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, привлечено Управление по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области.

Суд

 

установил:

 

решением от 11.06.2010, оставленным без изменения постановлением судов апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении иска отказано.

Руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора на оказание услуг по передаче электрической энергии от 27.09.2007 N 07-2895/Сам, преюдициальным значением установленных по делу N А40-98919/09-11-828 Арбитражного суда города Москвы обстоятельств, суды исходили из отсутствия оснований применения истцом двухставочного тарифа при расчете стоимости предъявленных к оплате услуг за май 2009 года.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов компания просит их отменить, ссылаясь на существенное нарушение ее прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности и нарушение публичных интересов в результате неправильного определения юридически значимых обстоятельств, ошибочных выводов, несоответствующих обстоятельствам дела.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 27.09.2007 между обществом (заказчик) и ОАО "Волжская межрегиональная распределительная компания" (исполнитель, правопредшественник компании) заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии N 07-2895/Сам, согласно которому исполнитель оказывает заказчику услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, а заказчик - оплачивает оказанные услуги.

Ссылаясь на задолженность общества за оказанные ему в мае 2009 года услуги в связи с использованием ненадлежащего тарифа при расчете размера оплаты, компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды установили факт оказания услуг по передаче электрической энергии в спорный период и, учитывая полную и своевременную оплату, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

При этом суды указали на правомерность применения обществом при расчете стоимости оказанных услуг в спорный период одноставочного тарифа.

Ссылка заявителя на возможность применения одноставочного тарифа только с 01.06.2009 - после уведомления компании обществом о выборе соответствующего тарифа отклоняется.

Суды учли, что обоснованность примененного обществом тарифа установлена решением Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2009 по делу N А40-98919/09-11-828.

Исследовав обстоятельства заключения и исполнения договора на оказание услуг по передаче электрической энергии N 07-2895/Сам, суды пришли к выводу, что пунктами 6.3, 6.6. договора стороны предусмотрели определение стоимости услуг с учетом установленного органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов тарифа на услуги по передаче электроэнергии, а изменение тарифов в период действия договора не требует дополнительного согласования сторонами или переоформления договора. Поскольку приказом Управления по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области от 20.03.2009 N 11 внесены изменения в приказ от 29.12.2008 N 70 "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2009 год", и установлен одноставочный тариф, который должен был применяться истцом с 25 марта 2009 года (с момента вступления приказа в законную силу), суды, руководствуясь статьями 539, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из отсутствия оснований для взыскания с ответчика долга за переданную электрическую энергию ввиду неправомерного применения истцом при расчете стоимости услуг по передаче электроэнергии за апрель 2009 года двухставочного тарифа.

При таких обстоятельствах выводы судов по настоящему делу об обязанности применения компанией при расчетах с обществом в мае одноставочного тарифа соответствуют условиям договора на оказание услуг по передаче электрической энергии N 07-2895/Сам.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А40-99110/09-108-617 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 11.06.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.10.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ