ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 января 2011 г. N ВАС-18225/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи О.М. Козырь, судей И.И. Полубениной, Г.Г.
Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление Территориального управления
Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской
области, г. Тюмень о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда
Тюменской области от 25.03.2010 по делу N А70-909/2010, постановления Восьмого
арбитражного апелляционного суда от
29.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского
округа от 12.20.2010 по тому же делу по иску Территориального
управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в
Тюменской области к обществу с ограниченной ответственностью "Многопрофильная
фирма "Сибкомплектстрой", г. Тюмень о
взыскании ущерба в размере 6 380 000 рублей.
Третье лицо, не заявляющее
самостоятельных требований относительно предмета спора: Главное управление
Министерства по чрезвычайным ситуациям по Тюменской области, г. Тюмень.
Суд
установил:
Территориальное
управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в
Тюменской области (далее - Территориальное управление) обратилось в Арбитражный
суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью
"Многопрофильная фирма "Сибкомплектстрой"
(далее - ООО "МФ "Сибкомплектстрой") о
взыскании 6 380 000 рублей ущерба, понесенного Российской Федерацией в
результате нарушения прав собственника земельного участка, расположенного в
городе Тюмени по улице Московский тракт, 39.
Решением суда от 25.03.2010 в
удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Восьмого арбитражного
апелляционного суда от 29.07.2010 решение от 25.03.2010 оставлено без
изменения.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Западно-Сибирского округа от 12.20.2010 решение от 25.03.2010 и
постановление от 29.07.2010 оставлены без изменения.
Территориальное управление в заявлении о
пересмотре судебных актов в порядке надзора ссылается на неправильное применение
судами норм материального и процессуального права. Заявитель указывает, что
передача Главным управлением МЧС по Тюменской области (далее - Управление МЧС)
права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в качестве
вклада в общее имущество с целью строительства многоэтажного жилого дома
совершена в нарушение пункта 4 статьи 20 Земельного кодекса Российской
Федерации.
Также заявитель полагает, что договор о
совместной деятельности от 20.03.2002 N 26 ничтожен, поскольку заключен с
нарушением пункта 2 статьи 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, по мнению заявителя спорный земельный
участок всегда находился в федеральной собственности и поэтому ни Администрация
города Тюмени, ни Управление МЧС не имели право им распоряжаться.
Судами установлено, что на основании
распоряжения Администрации города Тюмени от 16.10.1995 N 2495 пожарной части N
13 УГПС УВД Тюменской области был предоставлен в бессрочное (постоянное)
пользование земельный участок площадью 0,4974 га по адресу: г. Тюмень, ул.
Московский тракт, 39. В связи с реорганизацией пожарной части данный участок по
акту приема-передачи от 10.02.1998 был передан Государственной противопожарной
службе-33.
Управление МЧС и ООО
"МФ "Сибкомплектстрой" 20.03.2002
заключили договор о совместной деятельности N 26 с дополнительным соглашением
от 02.04.2007, в соответствии с которыми, ООО "МФ "Сибкомплектстрой" осуществило строительство 9-этажного
жилого дома с поликлиникой, находящегося в городе Тюмени по улице Московский
тракт, 37 корп. 1.
В качестве вклада в совместную
деятельность Управление МЧС предоставило принадлежащий ему на праве постоянного
(бессрочного) пользования земельный участок площадью 0,33 га.,
расположенный под указанным домом.
Для проведения строительства жилого дома
актами уполномоченных органов в 2003 году было дано разрешение на его
проектирование, в 2004 году - разрешение на строительство, в 2007 году выдано
разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.
17.12.2004 на указанный земельный
участок, относящийся к землям поселений с целевым использованием для
существующих зданий и сооружений ПЧ-13, зарегистрировано право собственности
Российской Федерации.
Суды, исследовав представленные
доказательства и доводы сторон, пришли к выводу об отсутствии оснований для
взыскания убытков с ООО "МФ "Сибкомплектстрой".
Действовавшая на момент заключения
спорного договора редакция пункта 10 статьи 3 Федерального закона "О
введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусматривала,
что правом распоряжения земельным участком обладал соответствующий орган
местного самоуправления, уполномоченный на тот период времени собственником,
которым применительно к настоящему делу являлась Администрация города Тюмени.
Территориальное
управление не доказало наличие в действиях ООО "МФ "Сибкомплектстрой" противоправности, факт и размер
причиненного ущерба, а также причинно-следственную связь между действиями
последнего и заявленными убытками, являющиеся условиями возмещения причиненного
ущерба в соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской
Федерации и части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
В признании договора о совместной
деятельности от 20.03.2002 N 26 недействительной сделкой было отказано
вступившим в законную силу решением суда от 21.04.2008 по другому делу N
А70-8061/30-2007.
Судами установлено, что действиях ООО "МФ "Сибкомплектстрой"
отсутствует вина и противоправность в причинении убытков Российской Федерации.
На основании изложенного в удовлетворении требования Территориального
управления о взыскании ущерба было отказано.
В соответствии со статьей 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для
изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную
силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и
применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и
гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права,
международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов
неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и
принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных
статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по
которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации.
Доводы, приведенные в заявлении о
пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку
установленных судами фактических обстоятельств, поэтому они не могут быть
основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А70-909/2010
Арбитражного суда Тюменской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 25.03.2010,
постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от
12.20.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
О.М.КОЗЫРЬ
Судья
И.И.ПОЛУБЕНИНА
Судья
Г.Г.ПОПОВА