ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 января 2011 г. N ВАС-18066/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Ратимир" от 25.11.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 22.03.2010 по делу N А51-23785/2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.09.2010 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (г. Владивосток, далее - компания) к обществу с ограниченной ответственностью "Ратимир" (г. Владивосток, далее - общество) о взыскании 462 890 рублей 67 копеек задолженности по договору энергоснабжения от 30.11.2006 N 5053 за период июль - август 2009 года.

Суд

 

установил:

 

решением от 22.03.2010, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены.

Руководствуясь статьями 309, 310, 424, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, условиями договора от 30.11.2006 N 5053, суды пришли к выводу об обоснованности заявленных требований.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права и принять новый судебный акт.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между правопредшественниками компании (гарантирующего поставщика) и общества (покупателя) заключен договор энергоснабжения от 30.11.2006 N 5053, согласно условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги по оперативно-диспетчерскому управлению, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Для целей расчетов в 2009 году стороны согласовали применение зонных тарифов, утвержденных постановлением Департамента по тарифам Приморского края от 10.12.2008 N 34/6, примечанием к которому также определены интервалы тарифных зон суток с особенностями на выходные и праздничные дни.

Впоследствии постановлением Департамента по тарифам Приморского края от 24.06.2009 N 18/7 примечание N 1 к постановлению N 36/4 изменено на основании приказа ФСТ России от 27.01.2009 N 10-э/7 (в редакции приказа ФСТ России от 18.03.2009 N 55-э/1), установившего иные интервалы тарифных зон суток. При этом из примечания N 1 исключены интервалы тарифных зон суток и порядок их определения в выходные и праздничные дни. Постановление от 24.06.2009 N 18/7 вступило в силу с 01.07.2009.

Предписанием от 25.08.2009 и письмом от 11.09.2009 N 1-52-4752, компания уведомила общество о необходимости перепрограммирования приборов учета с целью обеспечения возможности их применения для учета энергии в соответствии с установленными интервалами тарифных зон суток и предупредило о проведении расчетов по одноставочному тарифу при невыполнении этого требования.

Общество перепрограммирование приборов учета не произвело, письмом от 22.09.2009 уведомило компанию об отсутствии заинтересованности в расчете за электроэнергию по зонному тарифу и выразило согласие на расчет по одноставочному тарифу с 01.09.2009.

Поскольку приборы учета общества с 01.07.2009 не обеспечивали надлежащий учет энергопотребления применительно к интервалам тарифных зон суток, указанных в приказе регулирующего органа, компания исчислила стоимость энергопотребления общества за спорный период по одноставочному тарифу.

Указывая, что общество в спорный период производило расчеты по зонному тарифу, в связи с чем образовалась недоплата за потребленные объемы энергии в сумме 462 890 рублей 67 копеек, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, суды пришли к выводу о том, что при расчетах за отпущенную в июле - августе 2009 года электрическую энергию подлежал применению общий одноставочный тариф, поскольку зонный тариф не мог быть применен ввиду уклонения общества от исполнения обязанности по приведению приборов учета энергопотребления в соответствие с изменением интервалов тарифных зон суток.

Ссылка заявителя на возможность изменения варианта тарифа исключительно по соглашению сторон и на согласование сторонами применения одноставочного тарифа с 01.09.2009 отклоняется.

Суды дали толкование пункту 58 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, и пришли к выводу о праве избрания потребителем варианта тарифа при возможности его использования. Вместе с тем общество применило при расчетах зонный тариф, использование которого не обеспечило.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А51-23785/2009 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора решения от 22.03.2010, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.09.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ