ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 января 2011 г. N ВАС-15256/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,
судей Куликовой В.Б., Медведевой А.М. рассмотрела заявление общества с
ограниченной ответственностью "Липецкстрой"
о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда
Центрального округа от 14.07.2010 по делу N А36-4798/2009 Арбитражного суда
Липецкой области,
по иску общества с ограниченной
ответственностью "Липецкстрой" (г. Липецк)
к открытому акционерному обществу "Липецкая городская энергетическая
компания" (г. Липецк) о взыскании неосновательного обогащения.
Третье лицо: общество с ограниченной
ответственностью "ЖЭУ треста "Липецкстрой"
(г. Липецк).
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью
"Липецкстрой" (далее - общество) обратилось
в Арбитражный суд Липецкой области с иском к открытому акционерному обществу
"Липецкая городская энергетическая компания" (далее - компания) о
взыскании 8 338 руб. 10 коп. неосновательного
обогащения.
Решением Арбитражного суда Липецкой
области от 24.12.2009 в удовлетворении заявленного искового требования
отказано.
Постановлением Девятнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 решение суда первой инстанции
отменено, с компании в пользу общества взыскано 8 338 руб. 10 коп. неосновательного обогащения.
Федеральный арбитражный суд Центрального
округа постановлением от 14.07.2010 решение суда первой инстанции и
постановление суда апелляционной инстанции отменил, в иске отказал.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда
кассационной инстанций общество просит его отменить, ссылаясь на неправильное
применение норм материального права и неполное исследование обстоятельств спора.
Изучив принятые по делу судебные акты и
доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи
дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установлено
судами, общество является собственником водопроводной сети (лит. I) протяженностью 13 п. м, расположенной по
адресу: г. Липецк, бул. Есенина. Названная сеть предназначена для поставки
коммунального ресурса (питьевой воды) к жилому дому N 3.
Исходя из того, что названная
водопроводная сеть необходима компании для осуществления функций поставщика
коммунальных ресурсов, общество предложило ей выкупить это имущество, либо
заключить договор аренды на право пользования указанным имуществом.
В свою очередь компания отказалась от
заключения соответствующих договоров, рекомендовав обществу передать водопровод
в муниципальную собственность.
Ссылаясь на то, что компания,
осуществляющая водоснабжение указанного дома через принадлежащую истцу
водопроводную сеть, в отсутствии необходимого правового основания использует
чужое имущество в своей хозяйственной деятельности, общество обратилось в суд с
настоящим иском.
Отменяя принятые по делу судебные акты и
отказывая в удовлетворении иска, суд кассационной инстанций исходил из того,
что между обществом и компанией возникли отношения возмездного оказания услуг
по транспортировке воды, которые регулируются главой 39 Гражданского кодекса
Российской Федерации. Суд отметил, что общество относится к организациям сетевого
комплекса, осуществляющим эксплуатацию трубопроводов, используемых в сфере
водоснабжения.
Однако, учитывая, что тарифы на услуги по
транспортировке для общества не были утверждены в порядке, установленном
Федеральным законом от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования
тарифов организаций коммунального комплекса" суд кассационной инстанции
счел, что заявленные по настоящему делу требования не обоснованы, а следовательно, не подлежат удовлетворению.
Между тем согласно
правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,
изложенной в постановлении от 16.02.2010 N 13851/09 лицо, осуществляющее
транспортировку воды, тепловой и электрической энергии через находящиеся в его
ведении сети, имеет право на получение от гарантирующего поставщика оплату
стоимости оказанных им услуг. Данная
правовая позиция означает, что собственник сети вправе требовать от такого
поставщика возмещения затрат, связанных с использованием его имущества в
соответствии с правилами статьей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской
Федерации. Соответствующая обязанность поставщика возникает вне зависимости от наличия утвержденного в отношении собственника сети тарифа
на транспортировку воды, тепловой и электрической энергии.
В соответствии с пунктом 5.1 Постановления
Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17
"О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся
обстоятельствам" судебный акт, оспариваемый в порядке надзора и основанный
на положениях законодательства, практика применения
которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской
Федерации в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации или в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в
порядке надзора, может быть пересмотрен в соответствии с пунктом 1 статьи 311
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по вновь открывшимся
обстоятельствам.
Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае
начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче
дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
При таких обстоятельствах истец не лишен
возможности обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре
оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
На основании изложенного, руководствуясь
статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А36-4798/2009
Арбитражного суда Липецкой области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления
Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.07.2010 отказать.
Председательствующий судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судьи
В.Б.КУЛИКОВА
А.М.МЕДВЕДЕВА