ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 января 2011 г. N ВАС-17974/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Г.Д. Пауля, судей Е.Е. Борисовой, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном
заседании заявление закрытого акционерного общества "ТТС-Строй", г.
Санкт-Петербург (далее - ЗАО "ТТС-Строй") о пересмотре в порядке
надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области от 09.03.2010 по делу N А56-52736/2009, постановления Тринадцатого
арбитражного апелляционного суда от
07.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного
округа от 11.10.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной
ответственностью "Паримар", г.
Санкт-Петербург (далее - ООО "Паримар") к
ЗАО "ТТС - Строй" о взыскании 883 443 руб. задолженности за выполненные
работы и 116 387 руб. 42 коп. неустойки
по контракту от 23.06.2008 N 491; по встречному иску ЗАО "ТТС -
Строй" к ООО "Паримар" о взыскании 2
263 673 руб. 84 коп. неустойки
за просрочку сдачи выполненных работ.
Суд
установил:
ООО "Паримар"
обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с
иском к ЗАО "ТТС-Строй" о взыскании (с учетом уточнения в порядке,
предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации) 883 443 руб. задолженности и 116 387 руб. 42 коп.
неустойки по контракту от 23.06.2008 N 491.
ЗАО "ТТС-Строй" обратилось в
арбитражный суд со встречным иском - о взыскании с ООО "Паримар" 2 263 673 руб. 84 коп.
неустойки по договору.
Решением от 09.03.2010 с ЗАО
"ТТС-Строй" в пользу ООО "Паримар"
взыскано 883 443 руб. задолженности и 116 387 руб. 42 коп.
неустойки, а также 30 000 руб. расходов на оплату
услуг представителя; в удовлетворении остальной части первоначального и в
удовлетворении встречного иска отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 07.07.2010 решение от 09.03.2010 оставлено без
изменения.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Северо-Западного округа от 11.10.2010 решение от 09.03.2010 и
постановление от 07.07.2010 оставлены без изменения.
Суд установил, что ЗАО
"ТТС-Строй" (генподрядчик) и ООО "Паримар" (подрядчик) 23.06.2008 заключили контракт,
согласно которому подрядчик обязался выполнить общестроительные работы по
косметическому ремонту административно-лабораторных помещений здания
федерального государственного учреждения здравоохранения "Центр
гигиены", расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Волковский
пр., д. 77; генподрядчик обязался принять и оплатить выполненные работы.
Стороны подписали также дополнительные
соглашения от 01.10.2008 N 1, от 22.01.2009 N 2, от 09.02.2009 N 3 и от
16.03.2009 N 4 на выполнение дополнительных работ.
Акты форм КС-2 и КС-3 от 09.04.2009 N 30
о выполнении работ на сумму 862 890 руб., направленные ООО "Паримар" в адрес генподрядчика, последний не подписал
и работы не оплатил.
Указав, что генподрядчик не полностью
оплатил выполненные работы, ООО "Паримар"
обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и неустойки за
просрочку оплаты.
Оценив представленные документы, суд
пришел к выводу о том, что ЗАО "ТТС-Строй" не представило
доказательств, подтверждающих обоснованность его отказа от подписания спорных
актов, а потому у него возникла обязанность по оплате выполненных ООО "Паримар" работ и в связи с этим суд взыскал сумму
задолженности за выполненные работы.
Суд, установив нарушение ответчиком
сроков оплаты работ, взыскал неустойку в размере 116 387 руб. 42 коп.
Также суд установил, что в период
выполнения работ по Контракту стороны подписали дополнительные соглашения на
выполнение работ, не учтенных в Контракте, о необходимости
проведения которых стало известно только в процессе производства основных
работ, при этом график выполнения дополнительных работ сторонами согласован не
был.
При таких обстоятельствах суд признал
доказанным, что вина ООО "Паримар"
в нарушении сроков выполнения конкретных видов работ отсутствует и на основании
пунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского Кодекса Российской Федерации отказал ЗАО
"ТТС-Строй" во взыскании неустойки.
Доводы заявителя, изложенные в заявлении
о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом исследования в
судах нижестоящих инстанций и им дана соответствующая оценка.
Основаниями для
изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную
силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом
единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение
прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам
международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или
иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив
судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-52736/2009 Арбитражного суда
города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке
надзора решения от 09.03.2010, постановления Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 07.07.2010 и постановления Федерального арбитражного
суда Северо-Западного округа от 11.10.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
Г.Г.ПОПОВА