ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 января 2011 г. N ВАС-17894/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Моисеевой Е.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Бадажкова Павла Евгеньевича (г. Барнаул; далее - предприниматель) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.11.2010 по делу Арбитражного суда Алтайского края N А03-5779/2010 по заявлению индивидуального предпринимателя Бадажкова Павла Евгеньевича к Комитету по архитектуре и развитию администрации г. Барнаула, правопредшественнику Комитета по строительству, архитектуре и развитию администрации г. Барнаула (далее - комитет), о признании незаконным бездействия, выразившегося в необеспечении заявителю выбора земельного участка примерной площадью 0,06 га по ул. Пионеров в г. Барнауле, для строительства офисного здания и об обязании комитета обеспечить выбор земельного участка.

Третьим лицом без самостоятельных требований к участию в деле привлечено Главное управление имущественных отношений Алтайского края.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Алтайского края от 12.07.2010 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.11.2010 решение от 12.007.2010 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель просит постановление суда кассационной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.

Предприниматель считает, что суд кассационной инстанции вышел за пределы своих полномочий, установленных статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель указывает на то, что исходя из положений статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации комитету предоставлено лишь право на оформление акта о выборе земельного участка для строительства, в котором он и должен отразить возможные ограничения в отношении спорного земельного участка. Не обеспечив выбор земельного участка, комитет допустил нарушение требования земельного законодательства и лишил предпринимателя права на получение решения о предварительном согласовании места размещения объекта, приобрести земельный участок и использовать его в предпринимательской деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд кассационной инстанции, руководствовался статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, придя к выводу о том, что материалами дело подтверждено и заявителем не оспаривается, что спорный земельный участок согласно генеральному плану застройку расположен на территории, относящейся к зонам многоэтажной жилой и общественной застройки города Барнаула. Указанный генеральный план застройки предпринимателем не оспаривается.

Согласно части 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Исходя из того, что судами установлено, что предоставление спорного земельного участка для строительства офисного здания не соответствует градостроительному и земельному законодательству, довод предпринимателя об обязанности комитета в любом случае оформить акт выбора спорного земельного участка не состоятелен.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А03-5779/2010 Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.11.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА