ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 января 2011 г. N ВАС-17929/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Куликовой В.Б. рассмотрела в
судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной
регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве) о пересмотре в порядке надзора
решения Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2010 по делу N
А40-168387/09-94-1249, постановления Девятого
арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 и постановления Федерального
арбитражного суда Московского округа от 06.09.2010 по тому же делу
по заявлению
Департамента имущества города Москвы (далее - ДИгМ) о
признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по
Москве в государственной регистрации внесения изменений в запись ЕГРП в
отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, ул.
Садовническая, д. 78, стр. 1, площадью 5,8 кв. м, оформленного письмом от
09.09.2009 N 11/138/2009-044,045, и об обязании
Управления Росреестра по Москве произвести государственную регистрацию внесения изменений в запись
ЕГРП в отношении указанного недвижимого имущества.
Суд
установил:
решением
Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2010, оставленным без изменения постановлением
Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 и постановлением
Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.09.2010, заявленные
требования удовлетворены.
В заявлении о пересмотре указанных
судебных актов в порядке надзора Управление Росреестра
по Москве ссылается на нарушение прав и законных интересов неопределенного
круга лиц и публичных интересов.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о
передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено
лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы заявителя и материалы
надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей
Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Как установлено судом, ДИгМ обратился в Управление Федеральной регистрационной
службы по Москве (правопредшественнику Управления Росреестра по Москве) с заявлением о государственной
регистрации внесения изменений в запись ЕГРП в отношении недвижимого имущества,
расположенного по адресу: г. Москва, Садовническая ул., д. 78, стр. 1, площадью
5,8 кв. м.
Регистрирующий
орган письмом от 09.09.2009 N 11/138/2009-044, 045 отказал заявителю в
государственной регистрации внесения изменений в запись ЕГРП со ссылкой на
абзац 2 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О
государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним",
согласно которому в государственной регистрации прав может быть отказано в
случае, если право на объект недвижимого
имущества, о государственной регистрации которого просит заявитель, не является
правом, подлежащим государственной регистрации прав в соответствии с названным
Федеральным законом.
В обоснование отказа регистрирующий орган
указал на то, что при проведении правовой экспертизы было выявлено основание
для приостановления и отказа в государственной регистрации внесения изменений в
ЕГРП, а именно: уменьшение площади спорного объекта является отказом
собственника от права собственности на площадь, на которую уменьшилось в
результате проведения перепланировки помещение. В силу статьи 236 Гражданского
кодекса Российской Федерации отказ от права собственности не влечет прекращения
прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения
права собственности на него другим лицом.
Данный отказ послужил основанием для
обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
В соответствии с
требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации суд исследовал и оценил представленные в материалы дела документы и с
учетом положений действующего законодательства пришел к выводу о том, что
заявитель представил все документы, необходимые для государственной
регистрации, и у регистрирующего органа не имелось предусмотренных статьей 20
Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое
имущество и сделок с ним"
оснований для отказа в государственной регистрации в связи со следующим.
Судом установлено,
что объект недвижимости (помещение II комн. 2) площадью 10,1 кв. м по адресу:
г. Москва, ул. Садовническая, д. 78, стр. 1, является собственностью города
Москвы, право зарегистрировано.
Изменение площади объекта до 5,8 кв. м
произошло в результате произведенной перепланировки, о чем заявителем
представлено письмо ТБТИ "Центральное" от 04.12.2008.
В абзаце 5 пункта 4
статьи 18 Федерального закона "О государственной регистрации прав на
недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции Федерального закона от
13.05.2008 N 66-ФЗ) предусмотрено, что в случае, если в связи с изменением
сведений об объекте недвижимого имущества требуется внесение соответствующих
изменений в подраздел I Единого государственного реестра прав, уточненные
данные о таком объекте недвижимого имущества могут вноситься в Единый государственный реестр прав без повторной
регистрации на основании заявления правообладателя такого объекта недвижимого
имущества и прилагаемого кадастрового паспорта такого объекта недвижимого
имущества или прилагаемой кадастровой выписки о таком объекте недвижимого
имущества, содержащей внесенные в государственный кадастр недвижимости новые
сведения о таком объекте недвижимого имущества.
Подраздел I ЕГРП содержит краткое
описание объекта недвижимого имущества на основании документов, удостоверенных
организацией (органом) по учету объектов недвижимого имущества на территории
регистрационного округа. Записи в подраздел I могут вноситься на основании иных
документов в случаях, установленных Федеральным законом "О государственной
регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (пункт 23 Правил
ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок
с ним, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от
18.02.1998 N 219).
Согласно пункту 67 названных Правил для
внесения в ЕГРП сведений, которые не влекут за собой существенного изменения
объекта, а также прекращения или перехода прав на него, используется тип записи
об изменениях. К таким сведениям относятся, в том числе, изменение объекта
недвижимого имущества в связи с реконструкцией или перепланировкой
(переустройством) без изменения внешних границ.
Поскольку все необходимые документы для
проведения государственной регистрации внесения изменений в запись ЕГРП были
представлены в регистрирующий орган, суд признал отказ регистрирующего органа в
удовлетворении требования ДИгМ о государственной
регистрации не соответствующим положениям закона, а потому удовлетворил заявленные
требования.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела N А40-168387/09-94-1249
Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения
Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2010, постановления Девятого
арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 и постановления Федерального
арбитражного суда Московского округа от 06.09.2010 отказать.
Председательствующий судья
А.М.МЕДВЕДЕВА
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
В.Б.КУЛИКОВА