ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 января 2011 г. N ВАС-17977/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрел в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области от 08.12.2010 N 69/03/03-18/23796 (далее - управление) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тверской области от 31.03.2010 по делу N А66-66/2010, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2010 г. и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.09.2010 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Дмитриева Е. П. к Калининскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Тверской области, Федеральной службе судебных приставов о признании незаконным постановления от 08.04.2009 о запрете осуществления регистрационных действий в отношении транспортных средств и взыскании причиненных запретом убытков в размере 47 630 рублей 4 копеек.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Тверской области от 31.03.2010, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.09.2010, требования индивидуального предпринимателя Дмитриева Е.П. (далее - предприниматель) удовлетворены частично: признано недействительным постановление Калининского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области от 08.04.2009 о запрете осуществления регистрационных действий в отношении принадлежащих заявителю транспортных средств; в части взыскания причиненных вышеуказанным запретом убытков в размере 47 630 рублей 4 копеек отказано.

Судами установлено, что на основании постановления государственного учреждения "Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Твери и Калининском районе Тверской области" от 03.05.2007 N 50 о взыскании с предпринимателя Дмитриева Е.П. недоимки по страховым взносам в размере 900 руб. судебным приставом-исполнителем 08.05.2007 возбуждено исполнительное производство N 28/37/372/9/2007, в рамках которого вынесено постановление от 08.04.2009 о запрете совершения регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра транспортных средств: УАЗ 3303, государственный номер У740АА 69 (1992 года выпуска) и ПАЗ 3320500, государственный номер АЕ30769 (1997 года выпуска).

Предприниматель Дмитриев Е.П., считая постановление от 08.04.2009 незаконным, оспорил его в арбитражном суде посредством настоящего иска. Во время судебного разбирательства постановлением от 23.03.2010 внесены изменения в постановление судебного пристава-исполнителя от 08.04.2010: из постановочной части исключен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра автотранспортного средства ПАЗ 3320500, государственный номер АЕ30769 (1997 года выпуска).

Принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем наложено ограничение на транспортные средства, стоимость которых значительно превышает сумму, подлежащую взысканию в рамках исполнительного производства N 28/37/372/9/2007, суды пришли к выводу о нарушении оспариваемым постановлением прав и законных интересов заявителя в осуществлении им предпринимательской деятельности вследствие нарушения принципа соотносимости принятой меры объему взыскания по исполнительному документу и несоблюдения баланса интересов сторон.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов управление просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права.

Суд надзорной инстанции отказывает в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами установлено, что оспариваемым постановлением судебного пристава наложен запрет не только на отчуждение транспортных средств с целью понуждения должника к уплате недоимки в пенсионный фонд, но и на регистрационные действия, без которых невозможно использование транспортных средств в предпринимательской деятельности.

Судами обоснованно произведена оценка запрета как меры, направленной на принудительное исполнение исполнительного документа пенсионного фонда, и неадекватной объему неисполненной перед фондом обязанности, оцененной в 900 рублей.

При таких обстоятельствах оспариваемые судебные акты не нарушают единообразия в толковании и применении арбитражными судами положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и пересмотру в порядке надзора не подлежат.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А66-66/2010 Арбитражного суда Тверской области для пересмотра в порядке надзора решения от 31.03.2010, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.09.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА