ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2011 г. N ВАС-17987/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Андреева Е.И., судей Александрова В.Н., Березия
А.Е., рассмотрев в судебном заседании заявление федерального государственного
унитарного предприятия "Российский государственный центр инвентаризации и
учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации"
от 06.12.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда
Новосибирской области от 08.06.2010, постановления Седьмого арбитражного
апелляционного суда от 15.09.2010
и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от
19.11.2010 по делу N А45-7913/2010,
установила:
Федеральное
государственное унитарное предприятие "Российский государственный центр
инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической
инвентаризации" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд
Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения
Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее -
антимонопольный орган) от 09.03.2010 о прекращении рассмотрения дела по
признакам нарушения пункта 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ
"О защите конкуренции" в связи с отсутствием в действиях областного
государственного унитарного предприятия "Технический центр учета объектов
градостроительной деятельности и обеспечения сделок с недвижимостью по Новосибирской
области" нарушений антимонопольного законодательства и обязании
антимонопольного органа устранить допущенные нарушения путем рассмотрения
вопроса об ответственности областного государственного унитарного предприятия
"Технический центр учета объектов градостроительной деятельности и
обеспечения сделок с недвижимостью по Новосибирской области" в
соответствии с требованиями Федерального закона "О защите
конкуренции" и Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О
рекламе".
К участию в деле в качестве третьего
лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,
привлечено областное государственное унитарное предприятие "Технический
центр учета объектов градостроительной деятельности и обеспечения сделок с
недвижимостью по Новосибирской области" (г. Новосибирск).
Решением Арбитражного суда Новосибирской
области от 08.06.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного
апелляционного суда от 15.09.2010 решение суда первой инстанции оставлено без
изменения.
Федеральный арбитражный суд
Западно-Сибирского округа постановлением от 19.11.2010 решение суда первой
инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке
надзора предприятие ссылается на неправильное применение судами норма
материального и процессуального права.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано
в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра
судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для
изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную
силу, являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании
и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и
гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права,
международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или
иных публичных интересов.
Изучение принятых по делу судебных актов
показало, что суды, отказывая предприятию в удовлетворении заявленных
требований, исходили из конкретных обстоятельств дела, которым дана
соответствующая оценка.
Суды пришли к выводу о том, что
антимонопольный орган правомерно вынес оспариваемое решение, поскольку не
установил нарушения областным государственным унитарным предприятием
"Технический центр учета объектов градостроительной деятельности и
обеспечения сделок с недвижимостью по Новосибирской области" Федерального
закона "О защите конкуренции" и законодательства о рекламе.
При этом суды руководствовались
положениями Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите
конкуренции", Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О
рекламе", Гражданского кодекса Российской Федерации.
Нарушений требований процессуального
законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.
Рассмотрев заявление предприятия,
коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о
наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке
надзора.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей
определила:
в передаче дела N А45-7913/2010
Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой
инстанции от 08.06.2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного
суда от 15.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда
Западно-Сибирского округа от 19.11.2010 отказать.
Председательствующий судья
Е.И.АНДРЕЕВ
Судья
В.Н.АЛЕКСАНДРОВ
Судья
А.Е.БЕРЕЗИЙ