ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 января 2011 г. N ВАС-17919/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Весеневой Н.А. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Нефте-Газо Строительное предприятие "Виолет" (город Нижняя Тура) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 25.05.2010 по делу N А60-7633/2010-С12 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.09.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Нефте-Газо Строительное предприятие "Виолет" к обществу с ограниченной ответственностью "Атлас Лизинг" об истребовании у общества "Атлас Лизинг" паспортов на переданные истцу по договорам лизинга от 30.08.2007 трубоукладчики "KOMATSU".

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 25.05.2010 в удовлетворении искового требования отказано.

Постановлением кассационного суда от 09.09.2010 это решение оставлено без изменения.

В поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении о пересмотре принятых по делу судебных актов в порядке надзора общество "Нефте-Газо Строительное предприятие "Виолет" просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

Как установлено судом первой инстанции, 30.08.2007 между обществом "Атлас Лизинг" (лизингодателем) и обществом "Нефте-Газо Строительное предприятие "Виолет" (лизингополучателем) заключены два договора лизинга трубоукладчиком "KOMATSU".

Указанная техника приобретена обществом "Атлас Лизинг" по договорам купли-продажи.

Затем по актам приема-передачи имущество было передано продавцом лизингодателю, а в дальнейшем - лизингодателем лизингополучателю.

Сославшись на непередачу лизингодателем паспортов трубоукладчиков, что исключало возможность использования их по назначению, лизингополучатель обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 670 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором финансовой аренды, арендодатель не отвечает перед арендатором за выполнение продавцом требований, вытекающих из договора купли-продажи, кроме случаев, когда ответственность за выбор продавца лежит на арендодателе.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении искового требования, суды исходили из того, что в данном случае предмет лизинга и продавец выбраны самим истцом - лизингополучателем, при этом лизингодателю паспорта трубоукладчиков продавцом не передавались, а потому на обществе "Нефте-Газо Строительное предприятие "Виолет" лежит риск ненадлежащего исполнения продавцом предусмотренного пунктом 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по передаче относящихся к технике документов.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

В данном случае с учетом конкретных обстоятельств дела таких оснований коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А60-7633/2010-С12 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 25.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.09.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

И.В.РАЗУМОВ

 

судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

судья

Ю.А.КИРЕЕВ