ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 января 2011 г. N ВАС-17733/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в
судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Корд"
от 28.10.2010 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда
Ярославской области от 11.01.2010 по делу N А82-15318/2009-21, постановления
Второго арбитражного апелляционного суда от 16.04.2010, постановления
Федерального арбитражного
суда Волго-Вятского округа от 29.07.2010 по иску закрытого акционерного
общества "Корд" (г. Ярославль, далее - истец) к открытому
акционерному обществу "Ярославская сбытовая компания" (г. Ярославль,
далее - ответчик) о взыскании 1 371 387 рублей 54 копеек неосновательного
обогащения, 236 449 рублей 90 копеек процентов за пользование чужими денежными
средствами за период с 01.08.2006 по 15.09.2009 (с у четом уточнения иска).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Ярославской
области от 11.01.2010, оставленным без изменения постановлениями апелляционной
и кассационной инстанций, в иске отказано.
Суды
руководствовались статьями 420, 421, 422, 424, 1102 Гражданского кодекса
Российской Федерации, Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов
и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке,
утвержденными Приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические
указания), и исходили из недоказанности истцом наличия неосновательного
обогащения на стороне ответчика.
В заявлении о пересмотре судебных актов в
порядке надзора заявитель (истец) просит их отменить, ссылаясь на нарушение
единообразия в толковании и применении судами норм материального права, и
передать дело на новое рассмотрение.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд
надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 01.10.2005 между
ответчиком (поставщик) и истцом (покупатель) заключен договор поставки
электрической энергии N 12 (далее - договор N 12), в соответствии с которым
ответчик обязался поставлять, а истец - принимать и оплачивать электрическую
энергию и мощность в порядке, в количестве (объеме) и в сроки, предусмотренные
договором. В приложении N 1 к договору стороны указали, что при определении
цены энергии используются тарифы, установленные в соответствии с действующим
законодательством для потребителей, подключенных по среднему второму напряжению
(СН2).
Истец, ссылаясь право рассчитываться за
поставленную в период с 01.08.2006 по 01.11.2008 электрическую энергию по
тарифу, установленному для высокого напряжения (ВН), и возникшую ввиду
неправомерного применения ответчиком тарифа СН2
переплату, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Ссылка заявителя на обязанность ответчика
учитывать требования пунктов 43, 44, 45, 46, 55 Методических указаний при
определении подлежащего применению к расчетам с истцом тарифа в подтверждение
довода о необходимости отнесения заявителя к потребителям электрической энергии
по уровню ВН, рассматривалась судами нижестоящих инстанций и отклонена.
Исследовав в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суды
первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о правомерности применения
ответчиком при расчетах с истцом в спорном периоде тарифа для уровня напряжения
СН2. Ссылки заявителя в надзорной жалобе на
технические подробности подсоединения энергопринимающих
устройств истца к энергопринимающим устройствам
сетевой организации не опровергают выводы судов нижестоящих инстанций о
согласовании сторонами в приложении N 1 к договору N 12 варианта тарифа,
установленного для уровня СН2. С учетом изложенного
суды пришли к правильному выводу о недоказанности истцом факта неосновательного
обогащения на стороне ответчика.
Довод заявителя о необоснованном принятии
на себя арбитражными судами функций тарифного органа в сфере электроэнергетики
не принимается как противоречащий содержанию оспариваемых судебных актов, в
которых содержатся ссылки на относящиеся к спорному периоду тарифные
постановления Департамента топлива, энергетики и регулирования тарифов
Ярославской области.
Приведенные в заявлении о пересмотре
судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении
единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального
права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими
обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
Переоценка доказательств и фактических
обстоятельств спора, установленных судом, в силу
положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не
входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного суд не усматривает оснований
для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А82-15318/2009-21 Арбитражного
суда Ярославской области для пересмотра в порядке надзора решения от
11.01.2010, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от
16.04.2010, постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 29.07.2010 отказать.
Председательствующий судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА