||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 января 2011 г. N ВАС-17965/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Ю. Валявиной, судей И.В. Разумова, А.М. Хачикяна рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Русская транспортная компания" (115583, г. Москва, ул. Елецкая, д. 26; далее - общество "РТК") б/д б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2010 по делу N А40-13171/10-28-85, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.11.2010 по тому же делу по иску общества "РТК" к открытому акционерному обществу "Транстурсервис" (115583, г. Москва, ул. Елецкая, д. 26; далее - общество "Транстурсервис") о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению в размере 375 000 рублей и 25 974 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 01.11.2010 оставил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель ссылается на нарушение судами единообразия в толковании и применении пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судами установлено, что между обществом "РТК" и обществом "Транстурсервис" заключен договор аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению от 14.05.2008 N 2, согласно которому истец предоставляет ответчику во временное пользование за плату транспортное средство - автобус МАН А32, государственный регистрационный знак Р988ВО 199.

Согласно пунктам 4.1 и 4.2 договора ежемесячный арендный платеж составляет 10 000 руб. Арендные платежи подлежат уплате обществом "Транстурсервис" не позднее 15 числа каждого месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет общества "РТК".

Дополнительным соглашением от 01.08.2008 N 2 стороны увеличили размер арендной платы, установив с 01.08.2008 ежемесячные арендные платежи в размере 70 000 руб.

Полагая, что ответчик принятые на себя обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнил, истец обратился с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Согласно пункту 11 Информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" в течение года должно оставаться неизменным условие договора, предусматривающее твердый размер арендной платы либо порядок (механизм) ее исчисления.

Суды трех инстанций пришли к выводу о том, что изменение размера арендной платы по договору аренды, заключенному сторонами на срок менее одного года, осуществлено с нарушением требований пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а дополнительное соглашение является ничтожным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, задолженность по договору аренды у общества "Транстурсервис" отсутствует, поскольку общая сумма платежей за аренду автотранспорта в период с 14.05.2008 по 15.04.2009 составляет 105 000 рублей при том, что ответчиком перечислено истцу 245 806 руб. 45 коп.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов, вступившие в законную силу, подлежат изменению или отмене, если при рассмотрении дела в порядке надзора Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установит, что оспариваемый судебный акт:

1) нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушает права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы.

Содержащиеся в поданном заявлении доводы общества "РТК" направлены на переоценку исследованных судами доказательств и, следовательно, в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А40-13171/10-28-85 Арбитражного суда г. Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 12.05.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.11.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Ю.ВАЛЯВИНА

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"