ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 января 2011 г. N ВАС-17951/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Бациева В.В. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "КАРАТ" (183038 г. Мурманск, ул. Воровского, д. 5/23) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Мурманской области от 10.12.2009 по делу N А42-3039/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.08.2010 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ударник-2" (правопредшественник закрытого акционерного общества "КАРАТ") к Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Мурманской области (184381 Мурманская область, г. Кола, ул. Миронова, 13) о признании частично недействительными решения от 13.02.2009 N 2 и требования по состоянию на 14.04.2009 N 815.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Ударник-2" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Мурманской области (далее - инспекция) о признании частично недействительными решения от 13.02.2009 N 2 и требования N 815 по состоянию на 14.04.2009.

Решением суда первой инстанции от 10.12.2009 заявленные требования удовлетворены частично: решение и требование инспекции признаны недействительными в части доначисления пеней по налогу на добавленную стоимость и предложения уплатить единый социальный налог без учета имеющейся переплаты. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Определением апелляционного суда от 16.03.2010 произведена замена стороны (ООО "Ударник-2") в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на правопреемника - закрытое акционерное общество "КАРАТ".

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2010 решение суда первой инстанции отменено в части отказа в признании недействительным решения и требования инспекции по доначислению 11 389 450 рублей налога на прибыль, соответствующих сумм пеней и налоговых санкций. Обжалуемые акты инспекции в этой части признаны недействительными.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 30.08.2010 отменил принятое по делу постановление суда апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции от 10.12.2009 оставил в силе.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть принятые по делу судебные акты первой и кассационной инстанций в порядке надзора, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм права.

Дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы, приведенные в заявлении, изучив принятые по делу судебные акты, коллегия судей оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора не установила.

Из судебных актов следует, что включение в облагаемый доход общества 238 230 990 рублей связано с выводом инспекции об отсутствии у общества в 2007 году оснований для применения льготной ставки по налогу на прибыль, установленной для сельскохозяйственных товаропроизводителей.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество указывает, что оно в проверяемом периоде являлось сельскохозяйственным товаропроизводителем и имело право на применение льготной ставки налога на прибыль в соответствии со статьей 2.1 Федерального закона N 110-ФЗ от 06.08.2001.

Суды, установили, что в спорном периоде общество осуществляло переработку и реализацию как самостоятельно выловленной, так и приобретенной у иных лиц рыбы. Доля реализации самостоятельно выловленной и переработанной рыбной продукции от общей выручки от реализации товаров (работ, услуг) за период с 01.01.2007 по 02.09.2007 составила 18,8 процентов. При этом ни градообразующей, ни поселкообразующей рыбохозяйственной организацией, относимой в целях главы 26.1 Кодекса к сельскохозяйственным товаропроизводителям, в спорном налоговом периоде общество не являлось.

Руководствуясь положениями статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства", статьей 1 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", статье 2 Федерального закона от 09.07.2002 N 83-ФЗ "О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей", статьей 346.2 Налогового кодекса Российской Федерации, суды первой и кассационной инстанций признали решение инспекции в указанной части законным.

Нарушений судами положений действующего налогового законодательства коллегией судей не установлено, в связи с чем дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А42-3039/2009 Арбитражного суда Мурманской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 10.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.08.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

В.В.БАЦИЕВ

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО