ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 января 2011 г. N ВАС-17747/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей Е.М. Моисеевой, Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление федерального бюджетного учреждения "Исправительная колония N 17 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области" от 22.11.2010 N 44/54/13-9135 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кировской области от 23.03.2010 по делу N А28-217/2010-7/12, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 10.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.09.2010 по тому же делу, принятых по заявлению федерального бюджетного учреждения "Исправительная колония N 17 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области" (г. Омутнинск, далее - учреждение) к администрации муниципального образования "Омутнинское городское поселение Омутнинского района Кировской области" (г. Омутнинск, далее - администрация) о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования "Омутнинское городское поселение Омутнинского района Кировской области", выразившегося в необращении в Управление Федеральной регистрационной службы по Кировской области (г. Киров, далее - регистрирующий орган) с заявлением о принятии на учет бесхозяйного недвижимого имущества - участка канализационных сетей, расположенного в границах указанного поселения от канализационного колодца у склада учреждения (г. Омутнинск, улица Трудовых Резервов, 125) до границы ответственности закрытого акционерного общества "Нефтехимпром" (далее - участок канализационных сетей), и о возложении на администрацию обязанности обратиться в регистрирующий орган с заявлением о принятии на учет названного бесхозяйного недвижимого имущества (с учетом уточнения предмета требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора, - Федеральная служба исполнения наказания.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Кировской области от 23.03.2010 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 10.06.2009 решение от 23.03.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.09.2010 судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора учреждение указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, полагает, что на администрацию в соответствии со статьей 225 Гражданского кодекса Российской Федерации возложена обязанность по принятию на учет бесхозяйного участка канализационных сетей.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что спорный участок канализационных сетей соединяет внутреннюю канализацию учреждения с канализационным коллектором, чем обеспечивает ее функционирование. Строительство канализационной сети, включающей спорный участок, осуществлено правопредшественником учреждения - лечебно-трудовым профилакторием N 2 за счет бюджетных средств, своими силами и для собственных нужд. Учреждение использует спорный участок сетей, доказательств, свидетельствующих, что спорный участок канализационных сетей не находится в пользовании учреждения суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд сделал вывод о том, что спорный объект не может рассматриваться в качестве бесхозяйного имущества в соответствии со статьей 225 Гражданского кодекса Российской Федерации и отказал в удовлетворении требований.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов, вступившие в законную силу, подлежат изменению или отмене, если при рассмотрении дела в порядке надзора Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установит, что оспариваемый судебный акт:

1) нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушает права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А28-217/2010-7/12 Арбитражного суда Кировской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Кировской области от 23.03.2010, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 10.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.09.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОПОВА

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ