ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 декабря 2010 г. N ВАС-13747/10
О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)
О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА
Судья Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации Сарбаш С.В.
рассмотрел заявление граждан Давыдовой Людмилы Васильевны (Привокзальная пл.,
д. 1, кв. 4, г. Фролово, Волгоградская область, 403540) и Гапошина
Андрея Александровича (Привокзальная пл., д. 1, кв. 37, г. Фролово,
Волгоградская область, 403540) о пересмотре в порядке надзора решения от
27.12.2007, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от
21.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.07.2008 по делу N А12-13870/07-С61
Арбитражного суда Волгоградской области по заявлению товарищества собственников
жилья "Радуга" к Администрации городского округа - город Фролово
(далее - администрация) о признании недействительным зарегистрированного права собственности
на подвал жилого дома и об обязании администрации
освободить этот подвал.
Другие лица, участвующие в деле: Фроловский отдел
Управления регистрационной службы Российской Федерации по Волгоградской
области, город Фролово; Управление Федеральной регистрационной службы по
Волгоградской области, город Волгоград; Управление противопожарной службы и
гражданской защиты администрации Волгоградской области, город Волгоград;
Комитет по управлению государственным имуществом администрации Волгоградской области,
город Волгоград; территориальное управление Федерального агентства по
управлению федеральным имуществом по Волгоградской области, город Волгоград;
общество с ограниченной ответственностью "Волгоградтрансгаз",
город Волгоград.
Суд
установил:
определением
Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 28.09.2010 N ВАС-13747/10
заявление граждан Давыдовой Людмилы Васильевны и Гапошина
Андрея Александровича было возвращено в связи с нарушением требования к
обращению в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предусмотренного
частью 1 и 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, поскольку указанные граждане представленными документами не
подтвердили, что они являются лицами, имеющими в силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации право на обращение по настоящему делу с надзорной жалобой и
реализовавшими такое право с соблюдением установленных процессуальным
законодательством сроков.
Заявители оспаривают основания возврата
своего заявления, ссылаясь на лишение их обжалуемыми судебными актами права на
судебную защиту.
Вместе с тем граждане Давыдова Людмила
Васильевна и Гапошин Андрей Александрович, не являясь
участниками по данному делу, вправе самостоятельно в установленном законом
порядке защищать нарушенные по их мнению права и
интересы.
При этом,
согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации, изложенной в постановлении от 27.01.2009 N 10527/08, решение суда о
признании права собственности не имеет преюдициального значения для лиц, не
участвовавших в рассмотрении соответствующего дела.
Аналогичный подход
к применению положений процессуального законодательства об обстоятельствах,
установленных при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, определен в
постановлении Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской
Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в
судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права
собственности и других вещных прав" (пункт 4).
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 42, 292, 294 и 296 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
заявление граждан Давыдовой Людмилы
Васильевны и Гапошина Андрея Александровича о
пересмотре в порядке надзора решения от 27.12.2007, постановления Двенадцатого
арбитражного апелляционного суда от 21.04.2008 и постановления Федерального
арбитражного суда Поволжского округа от 29.07.2008 по делу N А12-13870/07-С61
Арбитражного суда Волгоградской области и приложенные документы возвратить
заявителям.
Судья
С.В.САРБАШ