ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 декабря 2010 г. N ВАС-17710/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Ксенофонтовой Н.А. и Марамышкиной И.М. рассмотрела в судебном заседании заявление федерального государственного учреждения "Уральское управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации", г. Екатеринбург, от 26.11.2010 N У/Юр-7600 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 23.04.2010 по делу N А60-57007/2009-С7, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.09.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Южноуральский молочный завод" к федеральному государственному учреждению "Уральское управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" о взыскании 94 321 рубля 14 копеек задолженности за поставленную продукцию и 13 875 рублей 75 копеек неустойки (с учетом уточнения исковых требований).

Другие лица, участвующие в деле: войсковая часть N 6830, войсковая часть N 7438, войсковая часть N 3410, войсковая часть N 3498, войсковая часть N 3273, войсковая часть N 3468.

Суд

 

установил:

 

решением от 23.04.2010, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.09.2010, с ответчика в пользу истца взыскано 33 915 рублей 50 копеек задолженности, в остальной части иска отказано.

Учреждение "Уральское управление материально-технического снабжения МВД РФ" в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора полагает нарушающими нормы материального права, не соответствующими представленным доказательствам и фактическим обстоятельствам дела выводы судебных инстанций о наличии оснований для взыскания истребуемой задолженности.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из обжалуемых судебных актов, обращаясь в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями, общество "Южноуральский молочный завод" (поставщик) ссылалось на нарушение учреждением "Уральское управление материально-технического снабжения МВД РФ" (заказчиком) обязательств по оплате продукции, полученной войсковыми частями N 6830, 7438, 3410, 3498, 3273, 3468 (получателями) в соответствии с условиями ряда соответствующих государственных контрактов.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и оценив доказательства, представленные сторонами, в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о подтверждении надлежащими доказательствами факта поставки истцом молочной продукции в адрес войсковых частей на сумму 33 915 рублей 50 копеек и удовлетворили исковые требования в этой части со ссылками на положения статей 309, 310, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Доказательств оплаты полученной продукции на вышеуказанную сумму ответчиком представлено не было.

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были исследованы судом и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств. В соответствии с нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Нарушений судами норм права, являющихся безусловным основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не усматривается.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-57007/2009-С7 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора решения от 23.04.2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.09.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА