ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 декабря 2010 г. N ВАС-17701/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Бондаренко С.П., судей Ксенофонтовой Н.А., Марамышкиной
И.М. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества
"Волжский Химкомплекс" о пересмотре в
порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области от 11.03.2010 по делу N А56-91021/2009, постановления
Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.11.2010
по тому же делу,
по иску закрытого акционерного общества
"Волжский Химкомплекс" (г. Волжский) к
обществу с ограниченной ответственностью "Деловые линии" (г.
Санкт-Петербург) о взыскании 26 815 рублей 18 копеек убытков, из которых 9 266
рублей 40 копеек составляют стоимость поврежденного при перевозке груза и 17
548 рублей 78 копеек - стоимость перевозки.
Другие лица, участвующие в деле: общество
с ограниченной ответственностью "СервисКомплект"
(г. Санкт-Петербург).
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от
11.03.2010, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 07.07.2010, в удовлетворении иска отказано.
Федеральный арбитражный суд
Северо-Западного округа постановлением от 08.11.2010 названные судебные акты
оставил в силе.
В заявлении о пересмотре в порядке
надзора оспоренных судебных актов ООО "Волжский Химкомплекс" просит их отменить, ссылаясь на нарушение
единообразия в толковании и применении судами норм права.
Основания для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив содержание оспариваемых судебных
актов, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегиальный состав судей
Высшего Арбитражного суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии
предусмотренных упомянутой статьей Кодекса оснований для передачи дела в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что мотивом для
обращения в арбитражный суд с настоящим иском послужил отказ от возмещения
истцу (грузополучателю) стоимости груза в результате ненадлежащего исполнения
ответчиком (экспедитором) обязательства по обеспечению сохранности груза,
перевозимого по накладной от 20.10.2009 N Сл0280922.
В соответствии со статьей 803
Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее
исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность
по основаниям и в размере, определяемом в соответствии с правилами главы 25
Кодекса.
Согласно части 1
статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О
транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон) экспедитор несет
ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату,
недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до
выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо
уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата или повреждение груза
произошли вследствие обстоятельств, которые
экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
Оценив по правилам
статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений
доказательства и руководствуясь статьей 65 названного Кодекса, положениями
статей 393, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 7
Закона, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии относимых,
допустимых и достоверных доказательств, достаточных для удовлетворения
заявленных требований.
При этом суд исходил из того
обстоятельства, что акт приемки товара от 26.10.2009 N В-043, которым по мнению
истца установлена недостача спорного товара, не может быть принят в качестве
достоверного доказательства, подтверждающего вину экспедитора при осуществлении
спорной перевозки. Доказательств, подтверждающих наличие
причинной связи между понесенными истцом убытками и неисполнением ответчиком
принятых на себя обязательств истцом не представлено.
При таких обстоятельствах суд правомерно
отказал в удовлетворении иска о взыскании ущерба в заявленной сумме.
Проверив законность и обоснованность
решения суда первой инстанции, суды апелляционной и кассационной инстанций
оставили его без изменения, согласившись с его выводами.
Приведенные в заявлении доводы направлены
на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, что не
допускается в суде надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм материального и
процессуального права судебными инстанциями не допущено.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А56-91021/2009
Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора
решения от 11.03.2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного
суда от 07.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда
Северо-Западного округа от 08.11.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
С.П.БОНДАРЕНКО
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
И.М.МАРАМЫШКИНА