ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 декабря 2010 г. N ВАС-17844/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,
судей Куликовой В.Б., Медведевой А.М.
рассмотрела заявление общества с
ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Югансктранссервис" о пересмотре в порядке надзора
решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от
10.03.2009 по делу N А75-11991/2009, постановления Восьмого арбитражного
апелляционного суда от 28.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда
Западно-Сибирского округа от 03.09.2010 по тому же делу
по иску Департамента имущественных и
земельных отношений администрации города Нефтеюганска (г. Нефтеюганск) к
обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Югансктранссервис" (г. Нефтеюганск) о взыскании
денежных средств.
Суд
установил:
Департамент имущественных и земельных
отношений администрации города Нефтеюганска (далее - департамент) обратился в
Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к обществу с ограниченной
ответственностью "Управляющая компания "Югансктранссервис"
(далее - общество) с иском о взыскании 685 381 руб. 40 коп.
задолженности по арендной плате и 163 576 руб. 73 коп.
пени ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору от
16.05.2007 N 134 за период с 01.01.2009 по 30.09.2009.
До принятия судебного акта истец
отказался от иска в части взыскания 685 381 руб. задолженности в связи с ее
добровольным удовлетворением, просил взыскать 159 248 руб. 14 коп. пени, начисленных за период с
06.10.2007 по 19.10.2009.
Решением Арбитражного суда
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.03.2010 иск удовлетворен в
части взыскания 79 624 руб. 07 коп. пени,
уменьшенной на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В части взыскания долга производство по делу прекращено в связи с отказом
истца.
Постановлением Восьмого арбитражного
апелляционного суда от 28.06.2010 решение суда первой инстанции изменено. Иск
удовлетворен в части взыскания 79 624 руб. 07 коп. пени. Производство по делу в части требования о взыскании
685 381 руб. основного долга и 4 328 руб. 59 коп. пени прекращено. В удовлетворении остальной части требований
о взыскании пени отказано.
Федеральный арбитражный суд
Западно-Сибирского округа постановлением от 03.09.2010 оставил без изменения
постановление суда апелляционной инстанции.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных
судебных актов общество просит их отменить, указывая на нарушение данными
судами норм права и неполное исследование обстоятельств спора.
Изучив принятые по делу судебные акты и
доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи
дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суды установили, что между департаментом
(арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор от
16.05.2007 N 134 по условиям которого общество получило в аренду на срок
3 года с 18.04.2007 земельный участок площадью 52 743 кв. м.
Иск мотивирован тем, что общество не
исполняло надлежащим образом предусмотренные спорным договором обязанности по
внесению арендной платы департаменту.
Оценив обстоятельства дела наряду с
условиями спорного договора, суды пришли к выводу о наличии оснований для
взыскания с общества пени в связи с неисполнением обязательства по спорному
договору, уменьшив ее размер в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса
Российской Федерации до 79 624 руб. 07 коп.
При этом спорный период, в течение
которого подлежало начисление пени, судами был установлен с
даты государственной регистрации договора аренды (пункт 3 статьи 433
Гражданского кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах, руководствуясь
указанными выше нормами, суды частично удовлетворили иск по настоящему делу.
Доводы заявителя, касающиеся оценки
судами расчета и контррасчета пени, а также
уменьшения ее размера в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской
Федерации, направлены на переоценку установленных судами доказательств, что не
входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Поскольку доводы
заявителя по существу направлены на переоценку исследованных судом
доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства
(часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
они не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь
статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А75-11991/2009 в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в
порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа
- Югры от 10.03.2009, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда
от 28.06.2010, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского
округа от 03.09.2010 отказать.
Председательствующий судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судьи
В.Б.КУЛИКОВА
А.М.МЕДВЕДЕВА