ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 декабря 2010 г. N ВАС-17222/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Зарубиной Е.Н., судей Гросула Ю.В., Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление
общества с ограниченной ответственностью "Гранит" от 18.11.2010 о
пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края -
постоянного судебного присутствия в г. Кудымкаре от 04.06.2010 по делу N
А50П-410/2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2010 и постановления Федерального
арбитражного суда Уральского округа от 26.10.2010 по тому же делу по заявлению
общества с ограниченной ответственностью "Гранит" (ул. Набережная,
10, п. Сергеевский, Пермский край, 619681) к
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Пермскому краю (ул.
Герцена, 52, г. Кудымкар, Пермский край) о признании недействительным решения.
Суд
установил:
общество с
ограниченной ответственностью "Гранит" обратилось в Арбитражный суд
Пермского края - постоянное судебное присутствие в г. Кудымкаре с заявлением о
признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой
службы N 1 по Пермскому краю от 17.03.2010 N 16 в части доначисления единого
социального налога за 2007 год в сумме 83 438 рублей, 15 413 рублей пеней, в части
привлечения к налоговой ответственности на
основании пункта 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде
взыскания штрафа в сумме 33 374 рублей.
Решением Арбитражного суда Пермского края
- постоянного судебного присутствия в г. Кудымкаре от 04.06.2010 в
удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 29.07.2010 решение суда первой инстанции оставлено без
изменения.
Федеральный арбитражный суд Уральского
округа постановлением от 26.10.2010 судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке
надзора принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами
единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть
передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при
наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные
в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не
усматривает.
Оценив
представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив на
их основе фактические обстоятельства дела, суды сделали выводы о том, что
действия общества направлены на получение необоснованной налоговой выгоды путем
уменьшения налоговой обязанности вследствие уменьшения налоговой базы по
единому социальному налогу в результате заключения договора об оказании услуг
по представлению персонала, а также о том, что общество являлось фактическим источником выплат физическим лицам - работникам контрагента - ООО
"Триумф", находящегося на упрощенной системе налогообложения. На
основе установленных обстоятельств суды признали обоснованным доначисление
инспекцией единого социального налога, пеней и привлечение общества к налоговой
ответственности.
Выводы судов
основаны на положениях статей 236, 237, 346.11 Налогового кодекса Российской
Федерации, Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения
налогоплательщиком налоговой выгоды" и соответствуют правовой позиции
Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в
Постановлениях от 25.02.2009 N 12418/08 и от 30.06.2009 N 1229/09.
Доводы общества, изложенные в заявлении,
выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении
судами норм права и направлены на переоценку доказательств и установленных
судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для
пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Исходя из вышеизложенного, коллегия судей
не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке
надзора.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N
А50П-410/2010 Арбитражного суда Пермского края - постоянного судебного
присутствия в г. Кудымкаре в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского
края - постоянного судебного присутствия в г. Кудымкаре от 04.06.2010,
постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.10.2010
отказать.
Председательствующий судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
А.Г.ПЕРШУТОВ