ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 декабря 2010 г. N ВАС-13384/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Гросула Ю.В., судей Зориной М.Г., Тумаркина
В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества
"Томскнефть" Восточной нефтяной компании
(ул. Буровиков, 23, Стрежевой, Томская область, 636780) от 28.09.2010 N
11/1-1326 о пересмотре в порядке надзора определения Девятого арбитражного
апелляционного суда от 14.05.2010 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-9308/07-117-70 и постановления
Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.08.2010 по тому же делу
по заявлению открытого акционерного общества "Томскнефть"
Восточной нефтяной компании к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой
службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (проспект Мира, ВВЦ, г. Москва,
129223) о признании недействительным решения от 19.12.2006 N 52/2209, обязании возместить налог на добавленную стоимость в
размере 96 460 766 руб.
Суд
установил:
открытое акционерное общество "Томскнефть" Восточной нефтяной компании (далее -
общество) обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о
выдаче дубликатов исполнительных листов по постановлению Девятого арбитражного
апелляционного суда от 19.07.2007 N 09АП-9224/2007-АК по делу Арбитражного суда
города Москвы N А40-9308/07-117-70.
Определением
Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2010, оставленным без
изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от
12.08.2010, в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа
отказано.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке
надзора определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2010 и
постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.08.2010,
ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о
передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм
материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии
оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Для решения вопроса о наличии таких
оснований Определением суда надзорной инстанции от 16.11.2010 N ВАС-13384/10 из
Арбитражного суда города Москвы области было истребовано дело N
А40-9308/07-117-70.
Судебная коллегия, рассмотрев доводы,
содержащиеся в заявлении и проанализировав приложенные к нему документы, а
также материалы дела, не находит оснований, предусмотренных статьей 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В соответствии с положениями пункта 1
статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -
Кодекс) суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа
должен установить факт его утраты.
Как следует из материалов дела, заявитель
ссылается на направление подлинников исполнительных листов письмом N 111-406 от
31.03.2008 в Девятый арбитражный апелляционный суд, однако к данному письму
отсутствует опись вложения в почтовое отправление, что не позволяет подтвердить
реальность направления подлинников исполнительных листов в суд апелляционной
инстанции. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что
заявителю не поступал акт об отсутствии вложенных документов.
Отказывая в удовлетворении заявления,
суды исходили из недоказанности заявителем факта утраты исполнительного листа.
При этом предположение общества об утере подлинников исполнительных листов
арбитражным судом не может служить доказательством утери.
Доводы, содержащиеся в заявлении
общества, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами при
рассмотрении дела и доказательств, их подтверждающих.
Нарушений судами норм права, которые
могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых
судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не усматривается.
Учитывая изложенное, дело не подлежит
передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
Вместе с тем, как следует из материалов
дела, исполнительные листы, соответствующие требованиям статьи 320 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации с указанием должника в
соответствии с определением Девятого арбитражного апелляционного суда от
30.09.2009 не выдавались, в связи с чем общество
вправе обратиться в названный суд для получения соответствующих листов в
порядке статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела Арбитражного суда
Вологодской области N А40-9308/07-117-70 в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Девятого
арбитражного апелляционного суда от 14.05.2010 и постановления Федерального
арбитражного суда Московского округа от 12.08.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
В.М.ТУМАРКИН