ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 декабря 2010 г. N ВАС-17567/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Поповченко А.А., судей Бациева В.В. и
Завьяловой Т.В., рассмотрела в судебном заседании заявление общества с
ограниченной ответственностью "Сибирская бумага" о пересмотре в
порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 26.04.2010 по
делу N А33-399/2010, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от
19.07.2010 и постановления Федерального
арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.09.2010 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной
ответственностью "Сибирская бумага" (ул. Маерчака,
18 Г, офис 307, г. Красноярск, 660075) к Инспекции Федеральной налоговой службы
по Железнодорожному району города Красноярска (ул. Маерчака,
18А, г. Красноярск, 660075) о признании недействительным решения.
Суд
установил:
общество с
ограниченной ответственностью "Сибирская бумага" (далее - общество)
обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в
порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о
признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой
службы по Железнодорожному району города Красноярска (далее - инспекция) от
30.09.2009 N 30 в части доначисления 3 274 209 рублей налога на прибыль, 2 455
657 рублей 98 копеек налога на добавленную
стоимость, начисления соответствующих пеней и привлечения к налоговой
ответственности в виде штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса
Российской Федерации (далее - Кодекс) за неполную уплату указанного налога.
Основанием для доначисления налогов,
начисления соответствующих сумм пеней и налоговых санкций послужил вывод
инспекции о неправомерном применении обществом налоговых вычетов по налогу на
добавленную стоимость и включении обществом в состав расходов затрат на
приобретение товара у контрагентов-поставщиков: обществ с ограниченной
ответственностью "Фактория", "Форватер",
"Пегас", "Полюс".
Решением Управления Федеральной налоговой
службы по Красноярскому краю от 25.12.2009 N 12/1027, вынесенным по результатам
апелляционного обжалования, решение инспекции оставлено без изменения.
Решением
Арбитражного суда Красноярского края от 26.04.2010 заявленные обществом
требования удовлетворены частично: признано недействительным решение налоговой
инспекции в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи
122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 1 111 374
рубля в связи с применением судом статей 112, 114 Налогового кодекса Российской
Федерации.
В удовлетворении остальной части
заявленных требований отказано.
Постановлением Третьего арбитражного
апелляционного суда от 19 июля 2010 года решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Восточно-Сибирского округа от 28.09.2010 указанные судебные акты оставлены
без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит судебные акты по делу
отменить в порядке надзора, указывая на нарушение им единообразия в практике
толкования и применения норм материального права.
Изучив судебные акты по делу и
приведенные в заявлении доводы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что
оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации, не имеется.
Разрешая спор по
существу, суды руководствовались положениями статей 169, 171, 172, 247, 252,
265 Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.11.1996
N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", фактическими обстоятельствами,
установленными по делу, а также исходили из правовой позиции, изложенной в
Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от
12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения
налогоплательщиком налоговой выгоды".
Отказывая в удовлетворении требований
общества в части доначисления сумм налога на прибыль и налога на добавленную
стоимость, начисления пеней, суды исходили из того, что общество при выборе
названных контрагентов не проявило должной осмотрительности.
Инспекцией представлены доказательства
отсутствия у контрагентов общества необходимых условий для достижения
результатов экономической деятельности в силу отсутствия персонала, транспорта,
основных средств. Также установлено, что лица, на имя которых зарегистрированы
организации-контрагенты, не подтверждают подписание первичных документов
(счета-фактуры, товарные накладные формы Торг-12), представленных обществом в
подтверждение обоснованности отнесения на расходы сумм за указанный в них товар
и права на налоговые вычеты в размере сумм налога на добавленную стоимость.
Доводы, изложенные в заявлении, приводились
при рассмотрении дела в судебных инстанциях и получили правовую оценку в
оспариваемых судебных актах.
Нарушений судами норм процессуального
права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке
надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.
В связи с изложенным,
руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А33-399/2010
Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда
Красноярского края от 26.04.2010, постановления Третьего арбитражного
апелляционного суда от 19.07.2010 и постановления Федерального арбитражного
суда Восточно-Сибирского округа от 28.09.2010 отказать.
Председательствующий судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
Судья
В.В.БАЦИЕВ
Судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА