ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 декабря 2010 г. N ВАС-16151/10
О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ
Резолютивная часть определения объявлена
22 декабря 2010 г.
Определение в полном объеме изготовлено
27 декабря 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего судьи Першутова А.Г.,
судей Гросула
Ю.В., Зарубиной Е.Н.,
при секретаре судебного заседания Крикуновой В.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании
дело по заявлению Федорова И.С. (ул. Пестеля, 8, кв. 283, г. Москва, 127490) о
признании недействующим письма Министерства финансов Российской Федерации от
25.02.2009 N 03-04-07-01/45.
В судебном заседании приняли участие:
от заявителя - Белов И.Н. (доверенность
от 21.11.2009);
от Министерства финансов Российской
Федерации - Каширских Н.В. (доверенность от 19.10.2010 N 01-06-08/223);
от Федеральной налоговой службы России - Званков В.В. (доверенность от 26.11.2010 N ММВ-29-7/537).
Суд
установил:
Федоров И.С.
обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о
признании недействующим письма Министерства финансов Российской Федерации от
25.02.2009 N 03-04-07-01/45, как не соответствующего пункту 6 статьи 9
Федерального закона от 26.11.2008 N 224-ФЗ "О внесении изменений в часть
первую, часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные
законодательные акты Российской Федерации".
В стадии подготовки дела к судебному
разбирательству от Федеральной налоговой службы поступило ходатайство о
прекращении производства по делу в связи с тем, что оспариваемое письмо не
является нормативным правовым актом, а носит разъяснительный характер. Поэтому
данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
В судебном заседании представитель
Федеральной налоговой службы поддержал заявленное ходатайство.
Представитель Минфина России поддержала
заявленное ходатайство.
Представитель заявителя высказал
возражения против заявленного ходатайства.
Суд, выслушав представителей лиц,
участвующих в деле, исследовав текст оспариваемого письма и другие материалы
дела, находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим
основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 29
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности
арбитражных судов относятся дела об оспаривании нормативных правовых актов в
сфере налогообложения независимо от того, являются ли заявителями организации,
индивидуальные предприниматели или граждане.
В то же время
разрешение вопроса о подведомственности арбитражному суду дела по заявлению о
признании недействующим нормативного правового акта зависит от его конкретного
содержания, признаков, позволяющих отнести оспариваемый акт к нормативному
правовому акту, характера правоотношений, по поводу которых возник спор, в том
числе от того, затрагивает ли оспариваемый акт права и законные интересы
заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Под нормативным правовым актом понимается
письменный официальный документ, принятый (изданный) в определенной форме
правотворческим органом в пределах его компетенции и направленный на
установление, изменение или отмену правовых норм, под правовой нормой -
общеобязательное государственное предписание постоянного или временного характера,
рассчитанное на многократное применение.
Приведенное
определение нормативного правового акта и правовой нормы содержится в
постановлении Государственной Думы от 11.11.1996 N 781-II ГД "Об обращении
в Конституционный Суд Российской Федерации" и рекомендуется для
использования при подготовке нормативных правовых актов Министерством юстиции
Российской Федерации, которое уполномочено Правительством Российской Федерации
давать разъяснения о применении утвержденных им Правил подготовки нормативных
правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации.
Оспариваемое письмо Минфина России
названным критериям, позволяющим признать его в качестве нормативного правового
акта, не отвечает.
Как следует из содержания оспариваемого
письма, в нем содержится ответ на запрос Федеральной налоговой службы от
05.02.2009 N 3-5-01/118 о порядке реализации положений новой редакции подпункта
2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации.
В частности, в
письме сообщается, что подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Кодекса предусмотрено,
что налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета
в сумме, израсходованной налогоплательщиком на новое строительство либо
приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты
или доли (долей) в них, но не превышающей в целом установленного в данном
подпункте размера.
Федеральным законом
от 26 ноября 2008 N 224-ФЗ "О внесении изменений в часть первую, часть
вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (далее Закон от 26.11.2008 N 224-ФЗ) внесены
изменения в подпункт 2 пункта 1 статьи 220 Кодекса в части увеличения
предельного размера имущественного налогового вычета с 1 000 000 рублей до 2
000 000 рублей, без учета сумм,
направленных на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным от
кредитных и иных организаций Российской Федерации и фактически израсходованным
налогоплательщиком на новое строительство либо приобретение на территории Российской
Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них.
При этом в пункте 6
статьи 9 Закона от 26.11.2008 N 224-ФЗ установлено, что положения абзаца
тринадцатого подпункта 2 пункта 1 статьи 220 части второй Кодекса, в котором
указывается общий размер имущественного налогового вычета, увеличенный в
соответствии с данным Законом до 2 000 000 рублей, распространяются на
правоотношения, возникшие с 1 января 2008 года.
Поскольку при применении указанной
правовой нормы у налоговых органов возникли затруднения относительно того, что
следует понимать под понятием "правоотношения, возникшие с 1 января 2008
года", и был направлен вышеназванный запрос ФНС России в Минфин.
При этом ФНС России
предложила свое толкование указанной правовой нормы, высказав мнение о том, что
налогоплательщик может воспользоваться вышеназванным имущественным налоговым
вычетом в размере, не превышающим 2 000 000 рублей, по доходам, полученным с 1
января 2008 года, в случае, если право на вычет возникает также с 1 января 2008
года, что следует из документов, имеющихся у налогоплательщика, вне зависимости от периода, в котором налогоплательщик нес расходы по приобретению,
инвестированию или строительству данного объекта.
При этом уменьшение налоговой базы на
вышеуказанный имущественный налоговый вычет может производиться, только начиная
с налогового периода, в котором возникло право на такой вычет, то есть, в
данном случае с 2008 года.
При этом в случае согласия с
вышеизложенной правовой позицией ФНС России просила согласовать ее доведение до
нижестоящих налоговых органов.
В ответе на это
обращение Минфин России в оспариваемом письме пришел к выводу, что считает
возможным исходить из понимания того, что правовая норма, содержащаяся в пункте
6 статьи 9 Закона от 26.11.2008 N 224-ФЗ, должна применяться в отношении
налогоплательщиков, у которых право на получение данного имущественного
налогового вычета возникло с 1 января 2008 г., что должно подтверждаться в
соответствии с положениями
подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Кодекса.
Фактически Минфин России в оспариваемом
письме выразил свое согласие с правовой позицией ФНС России по вопросу
толкования правовой нормы, содержащейся в пункте 6 статьи 9 Закона от
26.11.2008 N 224-ФЗ.
Исходя из содержания заявления, а также
из объяснений представителя заявителя, данных в судебном заседании, суд
приходит к выводу о том, что заявитель по существу не согласен с тем, что
Минфин России в оспариваемом письме понимает под правоотношениями, возникшими с
1 января 2008 года.
Оспариваемое письмо по своему содержанию
представляет толкование правовой нормы, содержащейся в пункте 6 статьи 9 Закона
от 26.11.2008 N 224-ФЗ, и не создает новой правовой нормы.
Указание в подпункте 5 пункта 1 статьи 32
Кодекса на обязанность налоговых органов руководствоваться письменными
разъяснениями Минфина России о налогах и сборах, не придает этим разъяснениям
статуса правовой нормы, как государственного предписания, обязательного к
применению всеми правоприменителями, в том числе
судами.
Более того, использование в оспариваемом письме
словосочетания: "считаем возможным исходить из понимания..." не
свидетельствует об общеобязательности такого разъяснения и для налоговых
органов.
Факт доведения оспариваемого письма ФНС
России до сведения территориальных налоговых органов также сам по себе в отрыве
от его содержания не свидетельствует о придании ему нормативно-правового
характера.
Арбитражные суды и
суды общей юрисдикции, рассматривающие возникающие в сфере налогов и сборов
споры, также не связаны положениями оспариваемого письма, поскольку в
соответствии с частью 1 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации и частью 1 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации подобные письма не входят в круг нормативных правовых
актов, применяемых при рассмотрении дел.
При таких обстоятельствах производство по
делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части первой статьи 150
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 184, 185
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
производство по делу N ВАС-16151/10 по
заявлению Федорова И.С. о признании недействующим
письма Министерства финансов Российской Федерации от 25.02.2009 N
03-04-07-01/45 прекратить.
Председательствующий судья
А.Г.ПЕРШУТОВ
Судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА