ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 декабря 2010 г. N ВАС-17229/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М.,
Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с
ограниченной ответственностью "Альфа-Питер" о пересмотре в порядке
надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от
14.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного
округа от 13.08.2010 делу N А56-64352/2009 Арбитражного суда города
Санкт-Петербурга и Ленинградской
области,
по иску общества с ограниченной
ответственностью "Импульс" (правопредшественника
ООО "Мастер"; г. Санкт-Петербург) к обществу с ограниченной
ответственностью "Альфа-Питер" (г. Санкт-Петербург) о взыскании
ущерба в сумме 362 015 рублей 80 копеек.
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от
11.12.2009 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 14.04.2010, оставленным без изменения постановлением
Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.08.2010, названное
решение отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении исковых
требований.
Заявитель (ответчик) считает, что
принятые по делу судебные акты подлежат отмене, указывая на нарушение
единообразия в толковании и применении норм права.
Основания для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из доводов, изложенных в
заявлении, а также из содержания оспариваемых судебных актов, суд не находит
оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
Из судебных актов следует, что между ООО "Импульс" (принципалом) и ООО
"Альфа-Питер" (транспортным агентом) заключен договор от 19.03.2007 N
241, согласно которому транспортный агент обязуется организовать выполнение
транспортно-экспедиционных услуг по перевозке груза принципала.
При приемке прибывшего в пункт назначении
груза была выявлена его недостача, о чем составлен акт от 09.04.2009.
Указанные обстоятельства послужили
основанием для обращения истцов в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации
представленные по делу доказательства и признав доказанными обстоятельства, на
которые указал истец в обоснование своих требований, суд апелляционной
инстанции пришел к выводу о наличии между участниками спора отношений по
договору транспортной экспедиции.
Поскольку
экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального
ущерба за повреждение груза в силу статьи 803 Гражданского кодекса Российской
Федерации и статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О
транспортно-экспедиционной деятельности", и в нарушение требований статьи
65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду
доказательства, подтверждающие доставку клиенту вверенного ему груза в
надлежащем состоянии, не доказал наличие
обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение
которых от него не зависело, суд обоснованно обязал его возместить истцу
убытки в виде действительной стоимости ущерба.
Суд кассационной инстанции согласился с
выводами суда апелляционной инстанции, указав в своем постановлении, что
последним правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная
оценка обстоятельствам дела.
Доводы заявителя,
изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, в
частности, о том, что получение груза по товарно-транспортной накладной
водителем на основании доверенности принципала, что не подтверждает факт
принятия груза к перевозке транспортным агентом, были предметом рассмотрения и
соответствующей оценки судебных инстанций и по существу направлены на
переоценку исследованных судами доказательств. В соответствии с нормами главы 36 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке
доказательств не наделен.
Нарушений судами норм материального и
процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных
актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не
установлено.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о
передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора может быть вынесено
лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку такие основания отсутствуют,
дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А56-64352/2009
Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора
постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от
13.08.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
С.П.БОНДАРЕНКО
Судья
И.М.МАРАМЫШКИНА
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА