ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 декабря 2010 г. N ВАС-17280/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела
в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью
"Яна Юл" (с. Байрашево Тетюшского
района Республики Татарстан) о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.05.2010 по делу N
А65-3213/2010-СГ5-52 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.09.2010 по тому же делу по иску ООО "Яна Юл" к обществу с ограниченной
ответственностью "Росгосстрах-Татарстан" (г. Казань) о взыскании 3
014 010 рублей страхового возмещения (с учетом уточнения).
Суд
установил:
Арбитражный суд Республики Татарстан
решением от 27.05.2010 отказал ООО "Яна Юл" в удовлетворении иска.
Принимая данный акт, суд первой инстанции установил, что сторонами заключен договор
страхования урожая сельскохозяйственных культур, урожая многолетних насаждений
с государственной поддержкой от 02.10.2009 N 2 (полис ЮЛ N 022226), объектом
страхования по которому явились имущественные интересы, связанные с риском
утраты (гибели) или частичной утраты урожая сельскохозяйственных культур (в том
числе урожая многолетних насаждений). Страховая сумма по договору составила 4
995 000 рублей.
Страхование урожая
сельскохозяйственных культур осуществлялось от рисков утраты (гибели) или
частичной утраты урожая в результате засухи (атмосферной/почвенной),
заморозков, вымерзания, выпревания, градобития,
пыльных, песчаных бурь, землетрясения, лавины, селя, половодья, переувлажнения
почвы.
Истец, полагая, что в связи с
неблагоприятными условиями перезимовки озимых культур (длительное отсутствие
снежного покрова, низкие температуры воздуха и на глубине узла кущения, глубокое
промерзание почвы) произошла гибель озимой пшеницы сорта
"Казанская-560" на площади 247 га, 24.04.2009 обратился к ответчику с
заявлением о создании комиссии для проведения обследования озимых культур. По
результатам обследования составлен акт от 27.04.2009 N 1, в котором отражена
гибель озимой пшеницы на площади 247 га.
Отказ страховщика от выплаты страхового
возмещения послужил основанием для обращения страхователя в арбитражный суд с
настоящим иском.
Суд первой
инстанции, рассмотрев обстоятельства спора и представленные доказательства (в т.ч. справку государственного учреждения "Управление
по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды Республики Татарстан"
от 23.10.2009 N 11/1901, из которой следует, что события, соответствующие
критериям опасных для сельскохозяйственного производства гидрометеорологических
явлений, на случай которых заключен договор страхования, на территории
хозяйства истца не наблюдались), пришел к выводу о недоказанности наступления страхового случая и отказал в удовлетворении иска.
Федеральный арбитражный суд Поволжского
округа в постановлении от 23.09.2010 оставил решение от 27.05.2010 без
изменения.
Заявитель (ООО "Яна Юл") просит
о пересмотре вышеуказанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на их
необоснованность и неполное рассмотрение судами представленных доказательств,
свидетельствующих о наступлении страхового случая вследствие причин, названных
в договоре страхования.
Ознакомившись с доводами заявителя и
имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра
оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Исследование и оценка обстоятельств дела
и представленных доказательств является прерогативой судов первой и
апелляционной инстанций.
Из представленных материалов следует, что
условия договора страхования, действия страхователя, а также доказательства,
свидетельствующие о наличии обстоятельств, повлекших снижение урожая
сельскохозяйственных культур, были предметом рассмотрения и оценки судов.
Доводы заявителя о необоснованности
выводов судов основаны на доказательной стороне данного спора, с которой часть
1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не
связывает основания для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А65-3213/2010-СГ5-52 Арбитражного
суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора решения 27.05.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.09.2010
отказать.
Председательствующий судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА