ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 декабря 2010 г. N ВАС-16885/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Н.Г. Вышняк, судей С.М. Петровой, А.А.
Поповченко рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС
России N 35 по Республике Башкортостан (ул. Мира, 66, г. Бирск, Республика
Башкортостан, 452450) от 17.11.2010 о пересмотре в порядке надзора решения суда
от 27.02.2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2010, постановления Федерального арбитражного
суда Уральского округа от 24.08.2010 по делу Арбитражного суда Республики
Башкортостан N А07-25289/2009 по заявлению индивидуального предпринимателя Вильданова Ф.М. (ул. Овчинникова,
33, г. Бирск, Республика Башкортостан, 452 450) к Межрайонной инспекции ФНС России
N 35 по Республике Башкортостан о признании недействительным ее решения от
03.08.2009 N 3088.
Суд
установил:
Межрайонной инспекцией ФНС России N 35 по
Республике Башкортостан проведена выездная налоговая проверка индивидуального
предпринимателя Вильданова Ф.М., по результатам
проверки вынесено решение от 03.08.2009 N 3088, которым предпринимателю доначислен единый налог, уплачиваемый в связи с применением
упрощенной системы налогообложения в размере 334 489 рублей, соответствующие
суммы пеней и штрафа. По мнению инспекции, предпринимателем были завышены
учитываемые при исчислении налога расходы на сумму затрат, не подтвержденных
документально.
Не согласившись с таким решением
инспекции, предприниматель обратился в суд с заявлением о признании его недействительным.
Решением суда от 27.02.2010, оставленным
без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 12.05.2010 и
постановлением суда кассационной инстанции от 24.08.2010, требование
удовлетворено.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос об отмене
указанных судебных актов как принятых с нарушением норм материального права.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в
заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная
коллегия не усматривает оснований для пересмотра судебных актов в порядке
надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
В связи с отсутствием на момент проверки
первичных документов, подтверждающих расходы предпринимателя, инспекцией на
основании подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской
Федерации (далее - Кодекс) сумма налога, подлежащая уплате в связи с
использованием упрощенной системы налогообложения, с выбранным объектом обложения
доходы минус расходы, определена расчетным путем.
При этом, как установлено судами,
инспекцией учитывались имеющиеся данные о полученных доходах и других
результатах предпринимательской деятельности
налогоплательщика, данные же о расходах были приняты частично, и, в
нарушение положений подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса, не использованы
данные по аналогичным налогоплательщикам.
Предпринимателем в ходе судебного
разбирательства были документально подтверждены понесенные им расходы на
приобретение вторсырья у физических лиц.
Доводы инспекции, изложенные в надзорной
жалобе, не подтверждают неправильного применения судами норм материального
права.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А07-25289/2009
Арбитражного суда Республики Башкортостан в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда от
27.02.2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от
12.05.2010, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от
24.08.2010 отказать.
Председательствующий судья
Н.Г.ВЫШНЯК
Судья
С.М.ПЕТРОВА
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО