ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 декабря 2010 г. N ВАС-14980/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Гросула Ю.В., Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Серове и Серовском районе Свердловской области от 12.11.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 07.07.2010 по делу N А60-14530/2010-С5 по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Серове и Серовском районе Свердловской области (ул. Л. Толстого, 26, г. Серов, Свердловская область, 624992) к обществу с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительное управление "Метпром" (ул. Карла Маркса, 28, г. Серов, Свердловская область, 624992) о взыскании финансовых санкций.

Другие лица, участвующие в деле: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Свердловской области.

Суд

 

установил:

 

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Серове и Серовском районе Свердловской области обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительное управление "Метпром" 367 864 рублей финансовых санкций за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за 2008 год.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Свердловской области.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.07.2010 в удовлетворении заявления отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, фонд просит пересмотреть в порядке надзора принятый по делу судебный акт, ссылаясь на нарушение судом единообразия в толковании и применении норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы суда, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Согласно части 3 статьи 17 Федерального закона Российской Федерации от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (в редакции, действовавшей в спорный период) за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления фонда, суд исходил из того, что размер финансовых санкций определяется исходя из причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд, что вступившими в законную силу судебными актами по ранее рассмотренному делу N А60-57384/2009-С8 (по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Серове и Серовском районе Свердловской области к обществу с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительное управление "Метпром" о взыскании 4 215 738 рублей 14 копеек, в том числе задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2008 год в размере 3 678 640 рублей и пеней в размере 537 098 рублей 14 копеек) установлена необоснованность начисления фондом страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2008 год в размере 3 678 640 рублей и пеней, что данное обстоятельство имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в заявлении, выводы суда не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права. Доводы заявления сводятся к несогласию с судебными актами по делу N А60-57384/2009-С8.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А60-14530/2010-С5 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 07.07.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА