ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 декабря 2010 г. N ВАС-18112/10

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Н.П. Харчикова рассмотрела заявление индивидуального предпринимателя Любинецкой Елены Александровны от 05.12.2010 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2010 по делу N А40-94170/09-20-688

по иску индивидуального предпринимателя Любинецкой Елены Александровны (пгт. Новая Игирма Иркутской области) к обществу с ограниченной ответственностью "Сити Тойз" (Москва) о взыскании денежных средств в размере 452 776 рублей 55 копеек.

Суд

 

установил:

 

как следует из текста заявления, последним оспариваемым судебным актом по делу N А40-94170/09-20-688 является решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2010, вступившее в законную силу 26.03.2010, в то время как надзорная жалоба подана в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 06.12.2010 согласно штемпелю на почтовом отправлении, то есть с пропуском процессуального срока. Срок на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора указанного решения от 26.02.2010 истек 26.06.2010.

Согласно части 3, 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта. Если же этот срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением или представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, то по ходатайству заявителя срок на подачу заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.

Из материалов надзорного производства следует, что заявитель обращался в суды апелляционной и кассационной инстанций, однако решение суда первой инстанции от 26.02.2010 судами апелляционной и кассационной инстанций по существу не проверялось.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2010 производство по апелляционной жалобе ИП Любинецкой Е.А. на решение от 26.02.2010 прекращено.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.08.2010, оставленным без изменения определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.11.2010 кассационная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском процессуального срока на обжалование решения от 26.02.2010 в кассационном порядке.

Заявитель не приводит каких-либо доводов и не просит о пересмотре данных определений в порядке надзора. Между тем, даты их принятия не влияют на исчисление срока, в пределах которого может быть оспорен судебный акт, принятый по существу спора. Последним оспариваемым судебным актом, принятым по существу спора, является решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2010.

В связи с изложенным заявление не может быть принято к производству и подлежит возврату.

Руководствуясь пунктами 1, 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

заявление индивидуального предпринимателя Любинецкой Елены Александровны от 05.12.2010 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2010 по делу N А40-94170/09-20-688 с приложением (всего на 23 листах) возвратить заявителю.

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА