ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 декабря 2010 г. N ВАС-17083/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Подъячева И.А., судей Весеневой Н.А., Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска (улица Ленина, дом 69, город Курск, 305004) от 18.11.2010 N 7624-07/0108 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.09.2010 по делу N А35-2195/08-С12 Арбитражного суда Курской области по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска (далее - комитет) к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Феликс-Курск" (далее - ООО "Компания Феликс-Курск") о взыскании задолженности по арендной плате и пеней за просрочку платежа (с учетом уточнения требований) и по встречному иску ООО "Компания Феликс-Курск" к комитету о взыскании стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества в размере стоимости произведенного капитального ремонта (с учетом уточнения требований).

Суд

 

установил:

 

15.04.2003 между комитетом (арендодатель) и ООО "Компания Феликс-Курск" (арендатор) был заключен договор аренды помещения муниципального нежилого фонда города Курска на срок до 12.04.2008, по которому арендатору передано для использования под торговую деятельность помещение муниципального нежилого фонда (объект), состояние которого согласно акту было оценено как удовлетворительное.

Стороны согласовали размер оплаты и порядок расчетов, обязанность арендодателя участвовать в финансировании ремонта указанного помещения и зачет расходов арендатора при его участии в осуществлении капитального ремонта

Указанный договор и внесенные в дальнейшем изменения в него были зарегистрированы в установленном законом порядке.

По результатам ремонта, выполненного арендатором с письменного согласия арендодателя, представителями комитета составлен соответствующий акт, на основании которого общество обратилось с просьбой о зачете стоимости ремонта в счет арендной платы, от которого комитет отказался. В свою очередь арендатор уведомил комитет о приостановлении внесения арендных платежей по договору.

В связи со сменой собственника арендуемого помещения вследствие его продажи 13.04.2008 обществом был заключен договор аренды части ранее арендованного у комитета помещения с новым собственником - ООО "Феникс" (арендодатель).

Соглашением от 05.06.2008 комитет и ООО "Компания Феликс-Курск" расторгли договор аренды от 15.04.2003 и часть ранее арендованного помещения 05.06.2008 возвращена обществом комитету.

Ссылаясь на неисполнение арендатором обязанности по внесению арендной платы, комитет обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.

В свою очередь общество также обратилось со встречным иском о возмещении понесенных арендатором расходов по улучшению арендуемого имущества.

Решением Арбитражного суда Курской области от 25.02.2010 (новое рассмотрение) требования по первоначальному и встречному иску удовлетворены. Судом произведен зачет встречных однородных требований, а также за счет средств казны муниципального образования "Город Курск" в пользу ООО "Компания Феликс-Курск" с муниципального образования "Город Курск" в лице комитета взыскана стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2010 решение суда первой инстанции от 25.02.2010 отменено в части удовлетворения встречных исковых требований общества и зачета встречных требований. В удовлетворении встречного иска ООО "Компания Феликс-Курск" отказано.

Постановлением суда кассационной инстанции от 27.09.2010 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Изучив представленные материалы и доводы заявителя, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды.

В случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды (пункт 2 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установив, что при использовании помещений арендатор с согласия арендодателя осуществил ремонтные работы, произведя при этом неотделимые улучшения, о характере и стоимости которых арендодатель был осведомлен, суд первой инстанции, выводы которого поддержал суд кассационной инстанции, пришел к обоснованному выводу о наличии у арендодателя обязанности возместить арендатору стоимость понесенных им затрат.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.09.2010 по делу N А35-2195/08-С12 Арбитражного суда Курской области отказать.

 

Председательствующий судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

судья

А.М.ХАЧИКЯН