ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2010 г. N ВАС-16875/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Зарубиной Е.Н., судей Гросула Ю.В., Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление
Государственного учреждения - Челябинского регионального отделения Фонда
социального страхования Российской Федерации (Челябинский филиал N 2) от
16.11.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской
области от 12.03.2010 по делу N А76-511/2010-42-20 и постановления Федерального арбитражного суда
Уральского округа от 23.08.2010 по тому же делу по заявлению общества с
ограниченной ответственностью "Предприятие по энергосбережению и
благоустройству" (ул. Тернопольская, 21, г. Челябинск, 454080) к
Государственному учреждению - Челябинскому региональному отделению Фонда
социального страхования Российской Федерации (Челябинский филиал N 2) (ул.
Тарасова, 52, г. Челябинск, 454048) о признании частично недействительным
решения.
Суд
установил:
общество с
ограниченной ответственностью "Предприятие по энергосбережению и
благоустройству" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с
заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, о признании недействительным решения Государственного
учреждения - Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования
Российской Федерации (Челябинский филиал N 2) от 11.12.2009 N 250/294 в части
не принятия к зачету расходов в сумме 56 628 рублей
60 копеек, выплаченных обществом - страхователем в качестве пособия по
беременности и родам своему работнику Платоновой А.В.
Решением Арбитражного суда Челябинской
области от 12.03.2010 заявление удовлетворено.
Постановлением Восемнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 21.05.2010 решение суда первой инстанции
отменено и в удовлетворении заявления отказано.
Федеральный арбитражный суд Уральского
округа постановлением от 23.08.2010 постановление суда апелляционной инстанции
отменил и оставил в силе решение суда первой инстанции.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, фонд просит пересмотреть в порядке
надзора решение суда первой инстанции и постановление суда кассационной
инстанции, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении
норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть
передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при
наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные
в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не
усматривает.
Удовлетворяя
заявленные требования, суды первой и кассационной инстанций исходили из того,
что трудовые отношения между обществом и работником оформлены трудовым
договором и носили реальный характер, что должность, на которую принята
работница, была ранее предусмотрена штатным расписанием общества, что повышение
оклада произведено в соответствии с Положением об оплате труда, утвержденным за
несколько месяцев до приема на работу указанного лица, и обусловлено общим повышением размера оплаты труда всех
работников, что факты наступления страхового случая и выплаты обществом
работнику пособия по беременности и родам документально подтверждены и фондом
не оспариваются, что фондом не представлено доказательств завышения
установленной работнику заработной платы и не представлено доказательств
искусственного создания обществом условий для возмещения пособия в повышенном
размере за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.
При принятии судебных актов суды
руководствовались положениями Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ
"Об основах обязательного социального страхования", Федерального
закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечениями пособиями по временной нетрудоспособности, по
беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному
страхованию".
Неправильного применения судами норм
материального права не установлено. Доводы, изложенные в заявлении, выводы
судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных
судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для
пересмотра судебных актов в порядке надзора. Ссылка на судебные акты по другим
арбитражным делам неосновательна, поскольку по этим делам установлены иные
фактические обстоятельства.
Исходя из вышеизложенного, коллегия судей
не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке
надзора.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А76-511/2010-42-20
Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда
Челябинской области от 12.03.2010 и постановления Федерального арбитражного
суда Уральского округа от 23.08.2010 отказать.
Председательствующий судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
А.Г.ПЕРШУТОВ