ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2010 г. N ВАС-17581/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Чистякова А.И., судей Гвоздилиной О.Ю., Юхнея М.Ф., рассмотрев в судебном заседании заявление
закрытого акционерного общества "Новая лизинговая компания" от
19.11.2010 N 96-07/513 о пересмотре в порядке надзора постановления
Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.08.2010 по делу
N А45-7032/2010 Арбитражного суда Новосибирской области, установила следующее.
Закрытое
акционерное общество "Новая лизинговая компания" (г. Новосибирск;
далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с
заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по финансовому
мониторингу по Сибирскому федеральному округу (далее - административный орган)
о признании недействительным постановления от 15.03.2010 N 04-02/10-15П о
привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.27
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Новосибирской
области от 08.04.2010 требование общества удовлетворено.
В суде апелляционной инстанции дело не
рассматривалось.
Федеральный арбитражный суд
Западно-Сибирского округа постановлением от 20.08.2010 решение Арбитражного
суда Новосибирской области от 08.04.2010 отменил, отказал обществу в
удовлетворении заявления.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре постановления суда
кассационной инстанции в порядке надзора общество просит его отменить, ссылаясь
на неправильное применение судом норм права.
Отменяя решение суда
первой инстанции и отказывая обществу в удовлетворении заявления, суд
кассационной инстанции исходил из наличия в действиях (бездействии) общества
состава вменяемого административного правонарушения и отсутствия нарушения
административным органом порядка привлечения общества к административной
ответственности.
Доводы общества, приведенные в заявлении
о пересмотре судебного акта в порядке надзора, направлены на иную оценку
фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении дела.
Нарушений требований процессуального
законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, не усматривается.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть
передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
Согласно статье 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для
изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную
силу, являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании
и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и
гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права,
международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или
иных публичных интересов.
Изучив принятые по делу судебные акты,
рассмотрев доводы общества, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют
о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра постановления суда
кассационной инстанции в порядке надзора.
К заявлению общества приложено платежное
поручение от 22.11.2010 N 1177 об уплате государственной
пошлины в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации за подачу заявления в
порядке надзора в размере 2000 рублей.
Согласно части 5 статьи 30.2 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на
постановление по делу об административном правонарушении государственной
пошлиной не облагается.
Поскольку при подаче заявления о
пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора была уплачена
государственная пошлина, она подлежит возврату на основании статьи 104
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.40
Налогового кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 104, 184, частью 8 статьи 299, статьей 301
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40
Налогового кодекса Российской Федерации, коллегия судей Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации
определила:
1. В передаче дела N А45-7032/2010
Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления
Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.08.2010
отказать.
2. Возвратить закрытому акционерному
обществу "Новая лизинговая компания" из федерального бюджета
государственную пошлину в размере 2 000 рублей, уплаченную по платежному
поручению от 22.11.2010 N 1177 через открытое акционерное общество
"Сберегательный банк России" (Сибирский банк).
3. Выдать справку на возврат государственной
пошлины.
Председательствующий судья
А.И.ЧИСТЯКОВ
Судья
О.Ю.ГВОЗДИЛИНА
Судья
М.Ф.ЮХНЕЙ