ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2010 г. N ВАС-17369/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Разумова И.В., судей Иванниковой Н.П. и Киреева
Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление акционера открытого
акционерного общества "Владивостокский рыбокомбинат" Логинова Ю.М. о
пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от
24.03.2010 по делу N А51-3689/2009, постановления Пятого арбитражного
апелляционного суда от 08.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного
округа от 12.10.2010 по тому же делу по иску Логинова Ю.М. (город Владивосток)
к обществу с ограниченной ответственностью "Владивостокская
недвижимость" (город Владивосток) о признании недействительными
проведенных в сентябре 2007 года открытых торгов по продаже имущества открытого
акционерного общества "Владивостокский рыбокомбинат" и о применении
последствий недействительности протокола о результатах спорных торгов, а также
договора купли-продажи от 11.09.2007, заключенного по итогам проведения
торгов между ОАО "Владивостокский рыбокомбинат" в лице конкурсного
управляющего и компанией "Хьюберт Инвестмент Лимитед".
К участию в деле в качестве третьих лиц,
не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,
привлечены конкурсный управляющий ОАО "Владивостокский рыбокомбинат" Екидин А.А., общество с ограниченной ответственностью
"Аудиторская фирма "Эксперт", компания "Хьюберт
Инвестмент Лимитед" и открытое акционерное
общество "Владивостокский рыбокомбинат".
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от
24.03.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного
апелляционного суда от 08.06.2010, в удовлетворении исковых требований
отказано.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Дальневосточного округа от 12.10.2010 указанные судебные акты оставлены
без изменения.
В заявлении о пересмотре принятых по делу
судебных актов в порядке надзора Логинов Ю.М. просит их отменить, ссылаясь на
несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора, нарушение норм
права.
Изучив доводы заявителя и представленные
им документы, содержание оспариваемых судебных актов, суд приходит к выводу о
том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 449
Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением
правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по
иску заинтересованного лица. Согласно пункту 2 этой статьи признание торгов недействительными влечет недействительность договора,
заключенного с лицом, выигравшим торги.
В обоснование требований истец,
являющийся представителем акционеров ОАО "Владивостокский
рыбокомбинат" в деле о банкротстве этого общества, сослался на допущенные
при проведении торгов нарушения положений Федерального закона "О
несостоятельности (банкротстве)", в частности, на продажу имущества
должника по заниженной стоимости.
Исследовав и оценив представленные
доказательства, суды пришли к выводам о том, что иск не
подлежит удовлетворению, так как информационное сообщение о торгах было в
установленном порядке опубликовано, сами торги проведены в соответствии
требованиями закона и на основании решения собрания кредиторов общества, а
начальная цена каждого лота определена независимым оценщиком.
Доводы заявителя о несоответствии
указанной в отчете стоимости имущества общества его действительной стоимости
являлись предметом рассмотрения судов и были отклонены ими как необоснованные.
Переоценка доказательств и установленных
судами фактических обстоятельств спора в силу
положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не
входит в полномочия суда надзорной инстанции.
Исходя из принципа
правовой определенности применительно к надзорному оспариванию процессуальным
законом установлена специальная
процедура производства с ограниченным перечнем оснований для пересмотра
судебных актов, которые не совпадают с основаниями для отмены судебных решений
и определений в ординарном (апелляционном и кассационном) порядке.
Так, согласно части 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть
передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при
наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса, перечень которых
является исчерпывающим: нарушение единообразие в толковании и применении
арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина
согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным
договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов
неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
В данном случае коллегией судей с учетом
конкретных обстоятельств этого спора и доводов заявителя таких оснований не
установлено.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А51-3689/2009 Арбитражного суда
Приморского края для пересмотра в порядке надзора решения от 24.03.2010,
постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от
12.10.2010 отказать.
Председательствующий судья
И.В.РАЗУМОВ
судья
Н.П.ИВАННИКОВА
судья
Ю.А.КИРЕЕВ