ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2010 г. N ВАС-17311/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А.,
судей Моисеевой Е.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление
индивидуального предпринимателя Шилова Сергея Владимировича (г. Екатеринбург; далее - предприниматель) о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда Свердловской области от 27.01.2010, постановления
Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2010 и постановления
Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.08.2010 по делу N
А60-44429/2009-С5 Арбитражного суда Свердловской области по заявлению
индивидуального предпринимателя Шилова А.В., индивидуального предпринимателя Горбова А.Ю., индивидуального предпринимателя Тюняткина И.Я., индивидуального предпринимателя Шилова С.В.
к Управлению Федеральной регистрационной службы по Свердловской области,
Территориальному отделу N 15 Управления Роснедвижимости
по Свердловской области о признании незаконными действия Территориального
отдела N 15 Управления Роснедвижимости по
Свердловской области (далее - территориальный отдел) по внесению в
государственный земельный кадастр недостоверных сведений по присвоению
земельному участку с кадастровым номером 66:41:0503029:01 категории
разрешенного использования земель "земли общественно-деловой застройки
(для общественно-деловых целей)", обязании
Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
картографии по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и
законных интересов заявителей, исключив из государственного земельного кадастра
недостоверные сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым
номером 66:41:0503029:01.
Третье лицо, не заявляющее
самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне
заинтересованных лиц - Федеральное государственное учреждение "Земельная
кадастровая палата по Свердловской области".
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Свердловской
области от 27.01.2010, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 04.06.2010 и постановлением Федерального арбитражного
суда Уральского округа от 23.08.2010, в удовлетворении заявленных требований
отказано.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель просит оспариваемые
судебные акты отменить, передать дело на новое рассмотрение, ссылаясь на
нарушение единообразия в толковании и применении норм права.
Заявитель указывает на то, что принятые
судебные акты имеют различные основания для отказа в удовлетворения требований,
противоречат друг другу, что создает правовую неопределенность.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть
передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии
оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Основаниями для
изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную
силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом
единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам
и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или
иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив
судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.
Отказывая в удовлетворении заявленных
требований, суды руководствовались положениями статей 198, 200 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Оставляя в силе принятые судебные акты,
суд кассационной инстанции исходил из того, что заявителями не доказано, что
оспариваемым действием территориального отдела нарушены их права и законные
интересы.
Как следует из оспариваемых судебных
актов, заявителями оспариваются действия территориального отдела по внесению в
государственный кадастр недвижимости недостоверных сведений о спорном земельном
участке в части указания категории разрешенного использования такого земельного
участка, а именно: "земли общественно-деловой застройки (для
общественно-деловых целей)". При этом территориальным отделом
самостоятельно была выявлена техническая ошибка в кадастровых сведениях о
спорном земельном участке и вынесено решение о внесении сведений о виде
разрешенного использования с указанием следующей категории: "земли
поселений, целевое использование: под автозаправочный комплекс". В отношении
этой записи заявителями возражения не приводятся, так же ими не указывается
какое-либо иное разрешенное использование, которое, по мнению заявителей, имеет
спорный земельный участок.
Ссылка заявителя на то, что мотивы, по
которым судебными инстанциями отказано в удовлетворении заявленных требований,
различны, сама по себе не свидетельствует о нарушении судами единообразия в
толковании и применении судами норм права.
Кроме того, для восстановления своих прав
и устранения допущенных, по мнению заявителей нарушений, предприниматели просят
внести изменения в сведения о кадастровой стоимости спорного земельного
участка. Таким образом, по существу заявленные требования направлены на
оспаривание кадастровой стоимости спорного земельного участка. Однако, как
установлено судом кассационной инстанции, в рамках иного дела предпринимателем
заявлено требование об оспаривании действий территориального отдела по внесению
сведений в государственный кадастр недвижимости о кадастровой стоимости
спорного земельного участка.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А60-44429/2009-С5
Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда
Свердловской области от 27.01.2010, постановления Семнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 04.06.2010 и постановления Федерального арбитражного
суда Уральского округа от 23.08.2010 отказать.
Председательствующий судья
А.А.МАКОВСКАЯ
Судья
Е.М.МОИСЕЕВА
Судья
Г.Г.ПОПОВА