ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2010 г. N 16935/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Подъячева И.А., судей Весеневой
Н.А. и Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании
заявление ИП Пиголевой С.В. (ул. Володарского, д. 33,
кв. 3, ул. Володарского, 625000) о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда Тюменской области от 16.02.2010 по делу N А70-13557/2009,
постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2010 и постановления Федерального
арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.09.2010 по тому же делу по
иску ООО "КОМ-Сервис" к ИП Пиголевой С.В.,
ООО "Фортуна Мода" о взыскании арендных платежей и неустойки по
договорам аренды от 01.04.2008 N 277-А и N 287-А, об истребовании имущества из
чужого незаконного владения.
Определением Арбитражного суда Тюменской
области от 09.02.2010 принято встречное исковое заявление ИП Пиголевой С.В. о признании недействительным договора аренды
N 277-А.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Тюменской
области от 16.02.2010 с ИП Пиголевой С.В. в пользу ООО "Ком-Сервис" взыскано 4 250 840 рублей 33
копейки задолженности по арендной плате, с ООО "Фортуна Мода"
взыскано 7 387 131 рубля 34 копейки задолженности по арендной плате. Суд принял
решение об истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении ИП
Пиголевой С.В. и ООО
"Фортуна Мода" из занимаемых помещений. В остальной части
первоначального иска, а также в удовлетворении встречного иска отказано.
Постановлением Восьмого арбитражного
апелляционного суда от 04.06.2010 решение Арбитражного суда Тюменской области
от 16.02.2010 изменено частично. С ИП Пиголевой С.В. в пользу ООО "КОМ-Сервис" взыскана
задолженность по арендной плате в размере 4 278 978 рублей 95 копеек, с ООО
"Фортуна Мода" взыскана задолженность в сумме 7 078 887 рублей 87
копеек. Суд также принял решение о выселении ИП Пиголевой
С.В. и ООО "Фортуна Мода" из занимаемых
помещений.
В удовлетворении остальной части исковых
требований, а также в удовлетворении встречного иска отказано.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Западно-Сибирского округа от 20.09.2010 постановление Восьмого
арбитражного апелляционного суда от 04.06.2010 оставлено без изменения.
Заявитель не согласна
с судебными актами апелляционной и кассационной инстанций и просит пересмотреть
их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
Основания для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Изучив судебные акты и доводы заявителя,
суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для
передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из
судебных актов, 01.04.2008 между ООО "Сибинтел-Девелопмент"
(арендодателем) и ИП Пиголевой С.В. (арендатором) был
заключен договор аренды недвижимого имущества N 277-А, в соответствии с которым
ответчику были предоставлены нежилые помещения общей площадью 204,60 кв. м,
находящиеся на первом этаже здания Торгового комплекса "Даудель", расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. М.
Горького, 68/5. 01.04.2008 между ООО "Сибинтел-Девеломпент" и ООО "Фортуна-Мода" был
заключен договор аренды N 287-А на нежилые помещения общей площадью 296,3 кв.
м, находящиеся по адресу: г. Тюмень, ул. М. Горького, 68/4.
По условиям договоров N 277-А и N 287-А
арендная плата была установлена в размере 2 000 рублей за 1 кв. м.
21.10.2008 право собственности на
указанные нежилые помещения перешло к ООО "КОМ-Сервис". К ООО
"КОМ-Сервис" перешли все права и обязанности арендодателя по
договорам аренды от 01.04.2008.
Дополнительными
соглашениями от 20.02.2009 N 4 к договорам аренды N 277-А и N 287-А от
01.04.2008 стороны изменили размер арендной платы, уменьшив ее до 560 рублей за
1 кв. м, а также установили графики погашения имеющейся задолженности по
арендным платежам, определив, что в случае нарушения арендаторами графика
погашения задолженности настоящее соглашение теряет силу и стороны
руководствуются условиями о ставке арендной платы, предусмотренными в договоре аренды.
На момент заключения дополнительных
соглашений от 20.02.2009 задолженность по арендным платежам ИП Пиголевой С.В. составляла 423 599 рублей 47 копеек, а ООО "Фортуна-Мода" - 1 134 734 рубля 18 копеек.
На основании агентского договора от
01.01.2009 ОАО "Сибинтел" является агентом
ООО "КОМ-Сервис", от 21.10.2008 - агентом ООО "Сибинтел-Девелопмент" и осуществляет функции
расчетного агента по приему, учету и переводу денежных средств, связанных с
оплатой аренды нежилых помещений, принадлежащих ООО "Сибинтел-Девелопмент".
Как установлено судами, ИП Пиголевой С.В. и ООО
"Фортуна-Мода" не были соблюдены графики погашения задолженности,
определенные в дополнительных соглашениях к договорам аренды от 01.04.2008, в
связи с чем, определяя сумму задолженности, суды руководствовались ставками
арендной платы, установленными сторонами в договорах аренды от 01.04.2008, что
не противоречило условиям дополнительных соглашений.
Удовлетворяя иск в части истребования
имущества из чужого незаконного владения, суды правомерно руководствовались
требованиями статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку
договоры аренды от 01.04.2008 N 277-А и N 287-А прекратили свое действие с
28.11.2009.
Доводы заявителя направлены на переоценку
выводов судебных инстанций, что не входит в компетенцию надзорной инстанции.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А70-13557/2009
Арбитражного суда Тюменской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда
Тюменской области от 16.02.2010, постановления Восьмого арбитражного
апелляционного суда от 04.06.2010 и постановления Федерального арбитражного
суда Западно-Сибирского округа от 20.09.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
И.А.ПОДЪЯЧЕВ
судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
судья
А.М.ХАЧИКЯН