||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2010 г. N ВАС-16609/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Кабаровской В.А. (далее - предприниматель Кабаровская В.А., предприниматель) о пересмотре в порядке надзора решения от 25.03.2010 Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-549/2010-35, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 02.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.08.2010 по тому же делу по иску предпринимателя Кабаровской В.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Республиканский" (далее - ООО "Республиканский"), обществу с ограниченной ответственностью "Ярпроектстрой" (далее - ООО "Ярпроектстрой"), с участием третьего лица: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, о признании права на 14000/2691220 долю в праве собственности на не завершенный строительством универсальный деловой центр "Ярославль-Сити" (далее - деловой центр), расположенный по адресу: г. Ярославль, Московский пр-т, 76 а (стр.), что соответствует 140 кв. м торговых площадей, расположенных на втором этаже 5-этажного комплекса бытовых услуг населению в составе здания делового центра.

Суд

 

установил:

 

решением от 25.03.2010 первой инстанции Арбитражного суда Ярославской области, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 02.07.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.08.2010, в удовлетворении иска отказано.

Обжалуя принятые по делу судебные акты, заявитель - предприниматель Кабаровская В.А. не согласна с выводами судов, полагая, что они не соответствуют обстоятельствам дела, законодательству. Заявитель приводит доводы и просит в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Изучив доводы, изложенные в поданном заявлении, а также принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При рассмотрении дела судами установлено, что между ООО "Ярпроектстрой" (заказчиком) и ООО "Республиканский" (генеральным инвестором) был подписан договор от 17.02.2004 N 1 ДЦ, предметом которого явилась реализация инвестиционного проекта по строительству объекта на площадке, находящейся по адресу: г. Ярославль, Московский проспект, 76 а, с объемом инвестиций в размере 427 900 000 рублей. По соглашению названных сторон в 2009 году этот договор был расторгнут.

Однако до расторжения указанного выше договора между ООО "Республиканский" (инвестором) и предпринимателем Кабаровской В.А. (соинвестором) был заключен договор от 31.01.2007 N 71 ДЦ/Т, по условиям которого предприниматель обязался передать денежные средства на строительство объекта в размере 6 804 000 руб. из расчета 48 600 руб. за квадратный метр в счет получения по окончании строительства объекта 140 кв. м (ориентировочной торговой площади) на втором этаже 5-этажного комплекса бытовых услуг населению в составе имущественного комплекса делового центра и соответствующую долю в праве собственности на общее имущество (лестницы, коридоры, санузлы, технические помещения), пропорциональную указанной торговой площади. Договорные обязательства по оплате 6 804 000 рублей в счет получения упомянутой торговой площади были исполнены предпринимателем.

Вместе с тем судами установлено, что по условиям договора от 31.01.2007 N 71 ДЦ/Т передача оплаченной предпринимателем торговой площади была связана с завершением строительства объекта и вводом его в эксплуатацию.

В процессе рассмотрения дела не было представлено доказательств того, что строительство объекта завершено и он в установленном законом порядке введен в эксплуатацию.

Согласно пункту 3 статьи 7 Закона РСФСР от 26.06.1991 N 1488-1 "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса.

Судами также установлено, что в порядке, установленном статьей 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", право долевой собственности на объект, не завершенный строительством, с определением долей инвесторов, не зарегистрировано.

При таких обстоятельствах выводы судов об отсутствии правовых оснований для признания за предпринимателем права собственности на указанную им долю в объекте, не завершенном строительством, основаны на установленных по делу обстоятельствах и нормах законодательства.

В ходе рассмотрения дела судами была дана правовая оценка доводам заявителя.

Доводы заявителя, направленные на переоценку обстоятельств, установленных судами, не относятся к основаниям статьи 304 АПК РФ.

Анализ иных доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов, показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 АПК РФ, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А82-549/2010-35 Арбитражного суда Ярославской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"