ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2010 г. N ВАС-16544/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Энергосетевая компания" от 03.11.2010 N 119-03/6521 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ивановской области от 10.03.2010 по делу N А17-9036/2009, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 04.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.08.2010 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Машиностроительная компания КРАНЭКС" (г. Иваново, далее - компания) к обществу с ограниченной ответственностью "Энергосетевая компания" (г. Иваново, далее - общество) о взыскании 1 025 010 рублей 24 копеек задолженности за оказанные в период с января по сентябрь 2009 года услуги по передаче электрической энергии (с учетом уточнения иска).

Суд

 

установил:

 

решением суда от 10.03.2010, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.

Суды руководствовались статьями 8, 309, 310, 424, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, условиями договора от 01.07.2008 N 33.71 и исходили из обязанности общества произвести оплату оказанных компанией в спорный период услуг по передаче электрической энергии по двухставочному тарифу, согласованному в договоре.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (общество) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 01.07.2008 между компанией (исполнитель) и обществом (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг по передаче электрической мощности и энергии N 33.71.

В пунктах 2.3 и 4.5 договора стороны согласовали применение при расчете за услуги по передаче электрической энергии в 2008 году двухставочного тарифа.

Согласно пунктам 6.1, 6.2 договор заключен на срок до 31.12.2008 с возможностью пролонгации, если ни от одной из сторон не поступит заявления о прекращении договора.

Ссылаясь на задолженность общества за оказанные компанией с января по сентябрь 2009 года услуги по передаче электрической энергии вследствие их оплаты по одноставочному тарифу, компания обратилась в суд с настоящим иском.

Довод заявителя о правомерности оплаты оказанных в спорный период услуг с применением одноставочного тарифа, право выбора которого предоставлено ему как потребителю, а также его утверждение о том, что он сообщал компании о выборе одноставочного тарифа, отклоняются.

Судами установлено, что в установленный для этого срок общество компанию о смене тарифа не уведомляло.

Кроме того, установление решением уполномоченного органа одноставочного и двухставочного тарифов дает сторонам право на изменение условий договора по соглашению или в судебном порядке.

Однако суды установили, что в спорный период стороны не пришли к соглашению о применении одноставочного тарифа и соответствующих изменений в установленном статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке в договор не внесли. В судебном порядке данный вопрос также не разрешался.

При таких обстоятельствах, оснований для применения одноставочного тарифа при расчете стоимости оказанных в спорный период услуг, не имелось.

Ссылка заявителя на то, что на 2008 год стороны договора применение двухставочного тарифа не согласовывали, противоречит фактическим обстоятельствам спора, установленным судами, а также и доводам самого заявителя, изложенным в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, в котором им признается достижение соглашения с компанией относительно оплаты услуг в 2008 году по двухставочному тарифу.

Довод заявителя о невозможности применения в 2009 году двухставочного тарифа ввиду несогласования сторонами на этот год величин электрической мощности, был предметом рассмотрения судов, которые со ссылкой на пункт 32 Правил N 861 указали на то, что договор был продлен на 2009 год на тех же условиях, включая приложение N 1, в котором стороны согласовали плановые объемы передаваемой электрической мощности и энергии.

По существу доводы заявителя направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А17-9036/2009 Арбитражного суда Ивановской области для пересмотра в порядке надзора решения от 10.03.2010, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 04.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.08.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА