ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2010 г. N ВАС-15919/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Гросула Ю.В. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Элита-98" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 26.04.2010 по делу N А33-2557/2010, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.09.2010 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Элита-98" (ул. Полтавская, 38, 3 этаж, помещение 4, г. Красноярск, 660012) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Красноярска (ул. Сергея Лазо, 4Г, г. Красноярск, 660133) о признании действий незаконными и об обязании устранить допущенные нарушения.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Элита-98" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Красноярска (далее - инспекция) по сбору, хранению и использованию в деле о налоговом правонарушении полученной информации об операциях на расчетных счетах организаций-контрагентов - обществ с ограниченной ответственностью "Альтернатива", "Артег", "Бонус Плюс", "Борус", "Интерстрой", "Кобус", "Мензот", "Ника", "Онтара", "Пегас", "Ромус", "Слим", "Туим", "Фобос", "Фактория", "Эльбрус", и обязании устранить нарушения прав заявителя, выразившиеся в использовании в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 10.12.2009 N 46 информации, полученной в нарушение федерального законодательства, в качестве доказательств, а также хранении этой информации, путем ее исключения из доказательственной базы в деле о налоговом правонарушении, а также путем уничтожения носителей этой информации (документов) с предоставлением суду доказательств такого уничтожения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.04.2010 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.07.2010 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 17.09.2010 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, а также на нарушение единообразия в толковании и применении норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

При рассмотрении дела судами установлено, что в рамках проведения выездной налоговой проверки общества за период с 01.01.2006 по 31.12.2008, в целях установления фактов осуществления реальных хозяйственных операций между обществом и его контрагентами, инспекция направила запросы в кредитные учреждения о предоставлении выписок по расчетным счетам вышеназванных обществ с ограниченной ответственностью.

Оценив представленные доказательства, суды сделали вывод о том, что указанные действия инспекции не противоречат положениям статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации, не нарушают прав и законных интересов общества, в связи с чем отсутствуют основания для признания их незаконными.

Использование инспекцией полученной информации при вынесении решения о привлечении общества к налоговой ответственности и нарушение таким использованием прав общества и его степень должны входить в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативного акта - решения о привлечении к налоговой ответственности, поскольку именно указанный ненормативный акт порождает для налогоплательщика правовые последствия.

Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права.

Ссылка общества на судебные акты по другим арбитражным делам неосновательна, поскольку по этим делам установлены иные фактические обстоятельства.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А33-2557/2010 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 26.04.2010, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.09.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО