ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2010 г. N ВАС-14568/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей Е.Е. Борисовой, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального учреждения "Управление коммунального хозяйства и благоустройства - служба заказчика" местной администрации города Нальчика, г. Нальчик, от 12.11.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.06.2010 по делу N А20-735/2010 по иску производственного кооператива "РЕМ", г. Нальчик, к муниципальному учреждению "Управление коммунального хозяйства и благоустройства - служба заказчика" местной администрации города Нальчика, г. Нальчик, о взыскании 66 391 руб. 54 коп.

Суд

 

установил:

 

ПК "РЕМ" обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к МУ "Управление коммунального хозяйства и благоустройства - служба заказчика" местной администрации городского округа Нальчик о взыскании 56 361 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда от 02.10.2007 (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.06.2010 исковые требования удовлетворены. Производство по делу в части взыскания 9 941 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части.

В апелляционном и кассационном порядке законность и обоснованность принятого решения не проверялись.

В заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора заявитель просит отменить оспариваемый судебный акт, считая, что судебным актом нарушено единообразие в применении и толковании норм материального права.

Судом установлено, что между МУ "Управление коммунального хозяйства и благоустройства - служба заказчика" местной администрации г. Нальчик (заказчик) и ПК "РЕМ" заключен договор подряда от 02.10.2007, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению работ следующего содержания: ремонт бортовых камней по ул. Тарчокова, ремонт остановки по ул. Ногмова-Пушкина, ремонт по ул. Кешокова (пр. Ленина), ремонт тротуарных плит по ул. Пушкина на основании смет, представленных заказчиком, до 31.10.2007. Заказчик обязуется принять и оплатить предусмотренные договором работы.

Истец выполнил предусмотренные договором работы, что подтверждается актами приема-сдачи работ за октябрь 2007 года, подписанными сторонами без замечаний.

Полагая, что заказчик не оплатил выполненные работы надлежащим образом, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Изучив представленные сторонами доказательства, суд установил, что спорные работы подрядчиком выполнены, заказчиком приняты, но не оплачены, в связи с чем руководствуясь статьями 309, 310, 702, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Заявитель ссылается на то, что акт на снятие выполненных объемов работ по ремонту плиточного покрытия тротуара по ул. Кешокова от пр. Ленина до ул. М.Горького подтверждает некачественное выполнение работ стоимостью 27 356 руб.

Названный акт от 17.03.2010 был предметом исследования суда. Суд указал, что данный акт не может являться надлежащим доказательством, поскольку составлен после истечения двухлетнего гарантийного срока качества, предусмотренного пунктом 4.2 спорного договора, не содержит конкретных сведений о некачественности выполненных работ.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А20-735/2010 Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.06.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА